Обшук: міжнародно-правові стандарти захисту приватності та їх застосування в Україні

Тип публікації :
Стаття
Дата випуску :
2025
Автор(и) :
Мова основного тексту :
Ukrainian
eKNUTSHIR URL :
DOI :
Журнал :
Юридичний науковий електронний журнал
Випуск :
7
ISSN :
2524-0374
Початкова сторінка :
243
Кінцева сторінка :
252
Цитування :
[APA 7] Микола, П. (2025). Обшук: міжнародно-правові стандарти захисту приватності та їх застосування в Україні. Юридичний науковий електронний журнал, (7), 243–252. https://doi.org/10.32782/2524-0374/2025-7/54
[ДСТУ] Микола П. Обшук: міжнародно-правові стандарти захисту приватності та їх застосування в Україні. Юридичний науковий електронний журнал. 2025. № 7. С. 243—252. DOI: 10.32782/2524-0374/2025-7/54 (дата звернення: 25.07.2026).
У статті проведено комплексний аналіз положень статті 233 Кримінального процесуального кодексу України в аспекті забезпечення права особи на приватність під час проведення обшуку, з урахуванням практики його застосування у мирний час, в умовах воєнного стану та особливостей обшуку щодо адвокатів. Розкрито нормативні гарантії захисту від свавільного втручання в особисте й сімейне життя під час обшуку житла, іншого володіння, транспортного засобу та особи, акцентовано на їхніх недоліках і ризиках зловживання. Основну увагу зосереджено на правових прогалинах української моделі: відсутності законодавчо визначених критеріїв «невідкладних випадків», неврегульованості строків подання матеріалів до суду, неможливості оскарження санкції на обшук, формальності та закритості постфактум-контролю, що суперечить статтям 8 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконано порівняльний аналіз законодавства Німеччини, Франції, Іспанії, Польщі та США, що дало змогу виокремити стандарти, побудовані на пріоритеті судового контролю, вузькому колі винятків і чітких процесуальних гарантіях, зокрема доктрини «плодів отруєного дерева» у праві США. Узагальнено практику ЄСПЛ і національних судів, виявлено п’ять ключових проблем: відсутність критеріїв «невідкладності»; формальний характер постфактум-санкціонування без участі захисту; недостатнє обґрунтування обшуку та ігнорування принципу субсидіарності; правова невизначеність обшуку за ст. 166 КПК; відсутність кодифікації особистого обшуку. Запропоновано зміни до КПК: закріплення критеріїв «невідкладності», участі сторони захисту, права на апеляцію, уніфікації порядку обшуку за ст. 166, кодифікації особистого обшуку. Реалізація змін дозволить збалансувати інтереси слідства і права людини, наблизивши КПК до стандартів ЄСПЛ та практики держав ЄС і США.
Файл(и) :
Вантажиться...
Ескіз
Завантажити
Формат :

Adobe PDF

Розмір :

2.35 MB

Контрольна сума :

(MD5):b40201cabae7286eb4c30faefaa138c9

Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
Якщо не вказано інше, ця робота розповсюджується на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International