НАУКОВО-ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ЩОДО ТЛУМАЧЕННЯ ПОЛОЖЕНЬ Ч. 4 СТ. 49 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО СУДОУСТРІЙ І СТАТУС СУДДІВ» ВІД 2 ЧЕРВНЯ 2016 РОКУ № 1402-VIII ТА Ч. 1 СТ. 481 КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ

Погорецький, М. А., Гринюк, В. О. (2018). SCIENTIFIC AND LEGAL CONCLUSION ON THE INTERPRETATION OF THE PROVISIONS OF PART 4 OF ARTICLE 49 OF THE LAW OF UKRAINE “ON THE JUDICIARY AND THE STATUS OF JUDGES” OF 2 JUNE 2016 NO. 1402-VIII AND PART 1 OF ART. 481 OF THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF UKRAINE. Вісник кримінального судочинства(3), 167–176.

У науково-правовому висновку досліджено питання повідомлення судді про підозру в контексті ч. 4 ст. 49 Закону «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 1 ст. 481 КПК України. Після аналізу міжнародних і конституційних гарантій незалежності суддів, кримінального процесуального законодавства й вітчизняної судової практики доведено, що тільки Генеральний прокурор України або його заступник уповноважені складати й вручати судді письмове повідомлення про підозру. Вручення його іншими прокурорами чи слідчими порушує чинні норми, не наділяє суддю статусом підозрюваного та позбавляє провадження належного правового ґрунту.