Арбітраж чи судовий розгляд? Або: чи скористався підприємницький менталітет у США положенням / угодою про обов'язковий арбітраж, щоб обмежити права на розв’язання комерційних спорів в суді

Reams, L. C. (2019). Arbitration vs Litigation – Has the Business Mindset Used the Mandatory Arbitration Clause/Agreement to Compromise the Right to Trial to Resolve Business Disputes in the United States. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Public Administration, (11), 23-35. https://doi.org/10.17721/2616-9193.2019/11-3/7

Мета. Мета статті - виявити, чи скористався підприємницький менталітет в США положенням / угодою про обов'язковий арбітраж, щоб обмежити права споживачів на розв’язання комерційних спорів в суді.
Методика. Результати дослідження були отримані такими методами: системним і компаративний методами - для визначення сутності та особливостей історичного становлення підприємницької поведінки, ділової етики та менталітету, ролі факторів часу, витрат і менталітету в наданні переваги арбітражу перед судовим розглядом з позицій бізнесу і споживача; методами аналізу і синтезу - для виявлення комплексних історичних факторів та інтересів, які зумовили становлення та функціонування системи арбітражу.
Результати. Відповідно до цілей дослідження автор:
1) визначив, що підприємницький менталітет спрямований на отримання прибутку і передбачає використання будь-яких засобів для отримання такого прибутку і досягнення цілей / амбіцій власника (- ів) бізнесу.
2) виявив, що сприятливе ставлення до арбітражу з боку бізнес-структур США сформувалося як спосіб уникнення втрат прибутку і усунення перешкод в досягненні цілей бізнесу, внаслідок високої вартості і тривалості судових розглядів.
3) з'ясував, що підприємці і прихильники бізнесу докладали узгоджені зусилля на користь обов'язкового арбітражу, який передбачав відмову від права на судовий розгляд.
4) виявив, що дії по забороні обов'язкового арбітражу були скасовані Федеральним законом про арбітраж.
5) встановив, що в період епідемії COVID 19, в той час як засідання судів присяжних припинені, судові або арбітражні розгляди, як і раніше, ведуться дистанційно.
6) прийшов до висновку, що підприємницький менталітет в США скористався положенням / угодою про обов'язковий арбітраж, щоб обмежити права споживачів на розв’язання комерційних спорів в суді.
Наукова новизна. Запропоновано авторське бачення та інтерпретація історичних чинників, що привели до формування і трансформації системи і процедур арбітражу як альтернативи судового розгляду. Стаття містить оригінальний аналіз новітніх подій і практичних наслідків існуючого статусу правової системи США.
Практична значимість. На тлі зростаючої негативної реакції споживачів в результаті зловживань, що відбуваються в процесі арбітражу, стаття може слугувати методологічною і теоретичною основою для подальшого розвитку американського законодавства про підприємницьку діяльність в частині вирішення спорів. Вибори США 2020 року стануть визначальним фактором подальшої долі обов'язкового арбітражу і права на суд.