Репозитарій КНУ
  • Yкраї́нська
  • English
  • Увійти
    Новий користувач? Зареєструйтесь.Забули пароль?
Репозитарій КНУ
  • Фонди & Зібрання
  • Статистика
  • Yкраї́нська
  • English
  • Увійти
    Новий користувач? Зареєструйтесь.Забули пароль?
  1. Головна
  2. Наукова періодика | Scientific periodicals
  3. Вісник кримінального судочинства | Herald of criminal justice
  4. 2018
  5. Вісник кримінального судочинства. № 3
  6. ДОСЛІДЖЕННЯ ТА ОЦІНКА ДОКАЗІВ У ПРОВАДЖЕННІ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ
 
  • Деталі
Параметри

ДОСЛІДЖЕННЯ ТА ОЦІНКА ДОКАЗІВ У ПРОВАДЖЕННІ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ

Тип публікації :
Стаття
Дата випуску :
23 листопада 2018 р.
Автор(и) :
Крамаренко , Ю. М.
Мова основного тексту :
Ukrainian
eKNUTSHIR URL :
https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23947
Журнал :
Вісник кримінального судочинства 
Випуск :
3
ISSN :
2413-5372
Початкова сторінка :
15
Кінцева сторінка :
23
Цитування :
Крамаренко, Ю. М. (2018). Research and evaluation of evidence in the review of court decisions in appeal proceedings. Вісник кримінального судочинства(3), 15–23.
У статті розглянуто причини різного підходу до оцінки доказів під час перегляду судових рішень в апеляційному порядку та розуміння принципу безпосередності дослідження доказів у кримінальному процесі. Визначено причини спору та аргументи сторін дискусії.
Метою статті є встановлення причин різного розуміння дослідження і оцінки доказів у суді апеляційної інстанції, а також пошук шляхів для удосконалення здійснення правосуддя при перегляді судових рішень в апеляційному порядку в кримінальному процесі. Для досягнення мети визначено та проаналізовано зміст основних термінів кримінально-процесуального законодавства, розуміння яких викликає суперечку, а також проаналізовано рішення Верховного Суду України та погляди фахівців щодо дослідження й оцінки доказів у кримінальному процесі.
У результаті дослідження зроблено висновок про те, що запропоноване Верховним Судом України розуміння «безпосередності дослідження доказів», що полягає в необхідності повторного дослідження доказів у разі їх переоцінки апеляційним судом, створює не тільки непередбачуваність у застосуванні, але й підстави для зловживання правами чи повноваженнями як з боку учасників, так і самого суду. Визначено, що апеляційний суд при перегляді рішень першої інстанції не вправі повторно досліджувати докази, що були предметом дослідження у суді першої інстанції, крім випадків, чітко вказаних у ч. 3 ст. 404 КПК України. Повторне отримання показань (допит) учасників провадження можливий винятково в разі необхідності отримання показань щодо фактів або обставин, які мають значення для кримінального провадження, що з об’єктивних причин не могли бути предметом дослідження у суді першої інстанції.
Також зроблено припущення, що законодавець, вживаючи у ч. 3 ст. 404 КПК України словосполучення «повторно дослідити обставини», мав на увазі в тому числі й оцінку доказів, що вже були предметом дослідження у суді першої інстанції. Вказане припущення обґрунтовується тим, що, по-перше, дослідити обставини неможливо без вивчення відповідних матеріалів провадження, в т. ч. доказів, а, по-друге, оцінка є обов’язковою передумовою прийняття процесуального рішення.
Ключові слова :

appellate court

evidence

research

evaluation of evidenc...

subject of evidence

review of court decis...

апеляційний суд

докази

дослідження

оцінка доказів

предмет доказування

перегляд судових ріше...

Тип зібрання :
Publication
Файл(и) :
Вантажиться...
Ескіз
Формат

Adobe PDF

Розмір :

518.27 KB

Контрольна сума:

(MD5):7c9c6feb54367467610ea31059729395

Ця робота розповсюджується на умовах ліцензії Creative Commons CC BY

Налаштування куків Політика приватності Угода користувача Надіслати відгук

Побудовано за допомогою Програмне забезпечення DSpace-CRIS - Розширення підтримується та оптимізується 4Наука

м. Київ, вул. Володимирська, 58, к. 42

(044) 239-33-30

ir.library@knu.ua