ГЕРМАН ПРОТИ КАНТА: КОНФЛІКТ ОБОВ'ЯЗКІВ У ЕТИЧНІЙ ТЕОРІЇ

Hrubiznyi, S. (2025). HERMAN VS. KANT: CONFLICT OF DUTIES IN ETHICAL THEORY. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Philosophy, 1(12), 22–26. https://doi.org/10.17721/2523-4064.2025/12-4/23

Вс т у п . Присвячено дослідженню концепції морального обов'язку та питання можливості конфлікту обов'язків
(моральних дилем) у філософії Імануеля Канта, а також аналізу переосмислення цієї концепції в етиці Барбари Герман.
Ме тоди . Здійснено на основі концептуального аналізу та герменевтичної інтерпретації першоджерел, порівняль- ного методу, а також методу case-study для дослідження "Метафізики моралі" Канта та праці Герман "Практика морального судження". Метою є виявлення концептуальних відмінностей між категоричним імперативом Канта, який формулює універсальні й безумовні моральні закони, та інтерпретацією обов'язку за Герман, що враховує конкретні обставини, з якими стикається моральний агент у реальному житті.
Рез у ль та ти . Продемонстровано, що підхід Герман, попри розширення можливостей застосування Кантової етики до складних життєвих ситуацій, одночасно породжує нові філософські виклики. Зокрема, постає проблема забезпечення послідовності та внутрішньої узгодженості моральних принципів у випадках, коли універсальні етичні норми адаптуються до різноманітних контекстів, що, зі свого боку, окреслює як потенціал, так і межі адаптації деонтології Канта до практики морального судження.
Вис н овк и . Розкрито, що теорія обов'язку, заснована на категоричному імперативі, заперечує саму можливість істинної колізії між моральними обов'язками, оскільки універсальний моральний закон не може породжувати суперечливих вимог. Натомість Герман пропонує прагматичний підхід, спрямований на поєднання строгих принципів із реаліями моральної практики. Доведено, що вона розвиває ширше тлумачення обов'язку, що включає ситуативний контекст прийняття рішень і визнає значення конкретних обставин для морального вибору.