НАУКОВО-КОНСУЛЬТАТИВНА РАДА ПРИ ВЕРХОВНОМУ СУДІ ЯК СУБ’ЄКТ НАУКОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЙОГО ДІЯЛЬНОСТІ
Тип публікації :
Стаття
Дата випуску :
2018
Автор(и) :
Холоденко , Н. О.
Мова основного тексту :
Ukrainian
eKNUTSHIR URL :
Журнал :
Випуск :
4
ISSN :
2413-5372
Початкова сторінка :
195
Кінцева сторінка :
201
Цитування :
[APA 7] Холоденко, Н. О. (2018). НАУКОВО-КОНСУЛЬТАТИВНА РАДА ПРИ ВЕРХОВНОМУ СУДІ ЯК СУБ’ЄКТ НАУКОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЙОГО ДІЯЛЬНОСТІ. Вісник кримінального судочинства, (4), 195–201. https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23988
[ДСТУ] Холоденко Н. О. НАУКОВО-КОНСУЛЬТАТИВНА РАДА ПРИ ВЕРХОВНОМУ СУДІ ЯК СУБ’ЄКТ НАУКОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЙОГО ДІЯЛЬНОСТІ. Вісник кримінального судочинства. 2018. № 4. С. 195—201. URL: https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23988 (дата звернення: 26.07.2026).
У статті приділено увагу окремим аспектам правового статусу Науково-консультативної ради при Верховному Суді як унікальному суб’єкту наукового забезпечення діяльності суду.
Наголошується, що саме Верховний Суд, на відміну від інших судів у системі судоустрою України, має можливість використовувати науковий потенціал НКР.
Автор зазначає, що НКР є унікальним, свого роду «зовнішнім», суб’єктом наукового забезпечення діяльності Верховного Суду, який історично склався вже як певна інституція, що неодмінно притаманна найвищому суду у системі судоустрою. Це безпосередньо пов’язано із законодавчо визначеною метою функціонування Верховного Суду – забезпеченням сталості та єдності судової практики. Реалізація Верховним Судом повноважень, якими він наділений задля досягнення цієї мети, неможлива без проведення масштабної та системної аналітичної роботи, без застосування методів наукового пізнання.
Автором вирізняється та розкривається зміст таких особливостей НКР, що зумовлюють її унікальність: 1) НКР є своєрідним «гібридним» суб’єктом наукового забезпечення діяльності судів, який відносно умовно можна віднести до зовнішніх, оскільки НКР входить до структури Верховного Суду (є специфічним структурним елементом його організації), але не відноситься до його апарату чи суддівського корпусу та складається з осіб, які не пов’язані з судом трудовими відносинами; 2) діяльність НКР може бути охарактеризована і як колективна наукова робота в межах якої приймається спільне рішення, і як персональна наукова робота, в межах якої висвітлюється індивідуальна позиція члена НКР; 3) повноваження НКР, напрями діяльності її членів обумовлені та є похідними від повноважень Верховного Суду, та на відміну від інших суб’єктів наукового забезпечення діяльності судів унормовані не лише на рівні локального акту, а і на рівні процесуального законодавства; 4) діяльність НКР є відкритою та прозорою, що забезпечується шляхом висвітлення результатів її діяльності у різний (процесуальний і позапроцесуальний) спосіб.
Наголошується, що саме Верховний Суд, на відміну від інших судів у системі судоустрою України, має можливість використовувати науковий потенціал НКР.
Автор зазначає, що НКР є унікальним, свого роду «зовнішнім», суб’єктом наукового забезпечення діяльності Верховного Суду, який історично склався вже як певна інституція, що неодмінно притаманна найвищому суду у системі судоустрою. Це безпосередньо пов’язано із законодавчо визначеною метою функціонування Верховного Суду – забезпеченням сталості та єдності судової практики. Реалізація Верховним Судом повноважень, якими він наділений задля досягнення цієї мети, неможлива без проведення масштабної та системної аналітичної роботи, без застосування методів наукового пізнання.
Автором вирізняється та розкривається зміст таких особливостей НКР, що зумовлюють її унікальність: 1) НКР є своєрідним «гібридним» суб’єктом наукового забезпечення діяльності судів, який відносно умовно можна віднести до зовнішніх, оскільки НКР входить до структури Верховного Суду (є специфічним структурним елементом його організації), але не відноситься до його апарату чи суддівського корпусу та складається з осіб, які не пов’язані з судом трудовими відносинами; 2) діяльність НКР може бути охарактеризована і як колективна наукова робота в межах якої приймається спільне рішення, і як персональна наукова робота, в межах якої висвітлюється індивідуальна позиція члена НКР; 3) повноваження НКР, напрями діяльності її членів обумовлені та є похідними від повноважень Верховного Суду, та на відміну від інших суб’єктів наукового забезпечення діяльності судів унормовані не лише на рівні локального акту, а і на рівні процесуального законодавства; 4) діяльність НКР є відкритою та прозорою, що забезпечується шляхом висвітлення результатів її діяльності у різний (процесуальний і позапроцесуальний) спосіб.
Файл(и) :![Ескіз]()
Вантажиться...
Формат :
Adobe PDF
Розмір :
429.21 KB
Контрольна сума :
(MD5):4eff63c9d9050472cb51116ca67767be
Якщо не вказано інше, ця робота розповсюджується на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International