МИСЛЕННЄВИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ ТОМАСА ГОБСА З ПОГЛЯДУ ДЖОНА ЛОКА: ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ КЛЮЧОВИХ ПОНЯТЬ І ЇХ АРГУМЕНТАТИВНОГО ЗНАЧЕННЯ

Shcherbyna, O., Zayets, S. (2025). THOMAS HOBBES'S THOUGHT EXPERIMENT FROM THE PERSPECTIVE OF JOHN LOCKE: A COMPARATIVE ANALYSIS OF KEY CONCEPTS AND THEIR ARGUMENTATIVE MEANING. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Philosophy, 1(12), 130–135. https://doi.org/10.17721/2523-4064.2025/12-22/23

Вс т у п . Наголошено, що в історії філософії погляди на те, чи існував зв'язок між Другим Трактатом Лока і "Левіатаном" Гобса, драматично змінювалися. Останні архівні знахідки свідчать, що в період з 1658-го до 1667-го року включно він "майже завжди мав "Левіатан" Гобса на своєму столі і рекомендував своїм друзям його прочитати. Це дає підстави більш впевнено стверджувати, що Другий Трактат Лока є відповіддю на мисленнєвий експеримент Гобса з відтворення імовірного природного (дополітичного) стану людства.
Ме тоди . Здійснено порівняльний аналіз аргументації та ключових понять Гобса ("Левіатан") і Лока ("Другий Трактат" ) у процесі опрацювання мисленнєвого експерименту щодо природного (дополітичного) стану людства.
Рез у ль та ти . Розкрито, що, погоджуючись щодо небезпек природного стану та необхідності політичної організації суспільства, Гобс і Лок розходяться у висновках щодо оптимальної інституційно-нормативної моделі такої організації. Ключова розбіжність їхніх проєктів (абсолютизм Гобса проти обмеженого правління Лока) випливає з різного статусу рівності: суто дескриптивного в Гобса і нормативного в Лока. Сформульовано, що абсолютизм створює нерівність, несумісну з нормативним підходом Лока. Пропозиція Лока щодо запровадження верховенства закону і низки супутніх гарантій для забезпечення рівності між людьми, наділеними владою, і підданими стала відправною точкою для концепції прав людини як нормативного обмеження влади.
Вис н овк и . Визначено, що: 1) Джон Лок у своїх міркуваннях у Другому Трактаті переосмислює мисленнєвий експеримент Томаса Гобса щодо природного (дополітичного) стану суспільства. Попри деякі уточнення і неістотні розбіжності в описі дополітичного стану, Лок доходить того ж висновку, що й Гобс: природний стан суспільства "сповнений страхів і постійних небезпек" і в ньому постійно існують конфлікти, які в такому стані принципово неможливо припинити або вирішити. Обидва філософи роблять практичний висновок про бажаність уникнення загроз природного стану і про необхідність створення політичних інститутів для вирішення цього питання. Установлено, що принципова відмінність між позиціями Лока і Гобса полягає в тому, як вони бачать політичну організацію суспільства, що має розв'язати проблему природного стану: за Гобсом це має бути абсолютна монархія, за Локом – верховенство закону. 2) Ключовим елементом у міркуваннях двох філософів є погляди на людську рівність: для Гобса міркування про рівність мають суто дескриптивний характер, тоді як Лок надає рівності також нормативного статусу. Нормативний статус людської рівності робить неприйнятною організацію суспільства у формі абсолютної монархії, як це пропонував Гобс: наділення владою будь-якої людини призводить до нерівності; натомість Лок пропонує компенсувати таку нерівність шляхом обмеження влади законом, гарантування недоторканності певних індивідуальних свобод і права на повстання у разі посягання на ці свободи. 3) Нормативноінституційний проєкт Лока варто вважати початком ліберального дискурсу про права людини. Доведено, що, виходячи з міркувань Лока, ми можемо визначити права людини як нормативну систему, що визначає відносини між владними інститутами, з одного боку, і індивідуумами – з іншого, обмежуючи або зобов'язуючи носіїв влади.