НАУКОВО-ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ЩОДО ПИТАНЬ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ СУДДІВ У КОНТЕКСТІ ВІДПОВІДНОСТІ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ПОЛОЖЕНЬ ПУНКТУ 6 ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ, ПУНКТІВ 2, 13 ЧАСТИНИ ДРУГОЇ, ЧАСТИНИ ТРЕТЬОЇ СТАТТІ 3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ОЧИЩЕННЯ ВЛАДИ» ВІД 16 ВЕРЕ

Погорецький, М., Марцеляк, О., Прилуцький, С. (2015). SCIENTIFIC AND LEGAL OPINION ON THE ISSUES OF RESPONSIBILITY OF JUDGES IN THE CONTEXT OF COMPLIANCE OF CONSTITUTION OF UKRAINE WITH PROVISIONS OF CLAUSE 6 OF PART ONE, CLAUSES 2, 13 OF PART TWO, PART THREE OF ARTICLE 3 OF THE LAW OF UKRAINE “ON. Вісник кримінального судочинства(2), 249–263.

У науково-правовому висновку розглянуто три ключові поняття – люстрацію, політичну та конституційно-правову відповідальність – і визначено їхній взаємозв’язок. Показано, що Закон «Про очищення влади» запроваджує змішаний інститут конституційно-політичної відповідальності з метою очищення державних інститутів, але не створює нових кримінальних правопорушень. Проаналізовано сумісність його норм із принципом незворотності дії закону в часі та індивідуальної відповідальності, а також з конституційними гарантіями незалежності суддів. Висловлено висновок, що люстраційні заборони не є видом дисциплінарного стягнення, а звільнення суддів у цій процедурі вимагає окремого конституційного врегулювання та узгодження з процедурою, закріпленою у ст. 126 Конституції України.