НАУКОВО-ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК  ЩОДО ПИТАНЬ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ  СУДДІВ У КОНТЕКСТІ ВІДПОВІДНОСТІ  КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ПОЛОЖЕНЬ  ПУНКТУ 6 ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ, ПУНКТІВ 2,  13 ЧАСТИНИ ДРУГОЇ, ЧАСТИНИ ТРЕТЬОЇ  СТАТТІ 3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ  «ПРО ОЧИЩЕННЯ ВЛАДИ»  ВІД 16 ВЕРЕ

Погорецький, М.А; Марцеляк, О.В; Прилуцький, С.В

НАУКОВО-ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ЩОДО ПИТАНЬ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ СУДДІВ У КОНТЕКСТІ ВІДПОВІДНОСТІ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ПОЛОЖЕНЬ ПУНКТУ 6 ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ, ПУНКТІВ 2, 13 ЧАСТИНИ ДРУГОЇ, ЧАСТИНИ ТРЕТЬОЇ СТАТТІ 3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ОЧИЩЕННЯ ВЛАДИ» ВІД 16 ВЕРЕ

Тип публікації :

Стаття

Дата випуску :

30 квітня 2015 р.

Автор(и) :

Погорецький, М.А

Марцеляк, О.В

Прилуцький, С.В

Мова основного тексту :

Ukrainian

eKNUTSHIR URL :

https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/24274

Журнал :

Вісник кримінального судочинства

Випуск :

2

ISSN :

2413-5372

Початкова сторінка :

249

Кінцева сторінка :

263

Цитування :

[APA 7] Погорецький, М., Марцеляк, О., & Прилуцький, С. (2015). НАУКОВО-ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ЩОДО ПИТАНЬ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ СУДДІВ У КОНТЕКСТІ ВІДПОВІДНОСТІ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ПОЛОЖЕНЬ ПУНКТУ 6 ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ, ПУНКТІВ 2, 13 ЧАСТИНИ ДРУГОЇ, ЧАСТИНИ ТРЕТЬОЇ СТАТТІ 3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ОЧИЩЕННЯ ВЛАДИ» ВІД 16 ВЕРЕ. Вісник кримінального судочинства, (2), 249–263. https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/24274

[ДСТУ] Погорецький М., Марцеляк О., Прилуцький С. НАУКОВО-ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ЩОДО ПИТАНЬ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ СУДДІВ У КОНТЕКСТІ ВІДПОВІДНОСТІ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ПОЛОЖЕНЬ ПУНКТУ 6 ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ, ПУНКТІВ 2, 13 ЧАСТИНИ ДРУГОЇ, ЧАСТИНИ ТРЕТЬОЇ СТАТТІ 3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ОЧИЩЕННЯ ВЛАДИ» ВІД 16 ВЕРЕ. Вісник кримінального судочинства. 2015. № 2. С. 249—263. URL: https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/24274 (дата звернення: 26.07.2026).

У науково-правовому висновку розглянуто три ключові поняття – люстрацію, політичну та конституційно-правову відповідальність – і визначено їхній взаємозв’язок. Показано, що Закон «Про очищення влади» запроваджує змішаний інститут конституційно-політичної відповідальності з метою очищення державних інститутів, але не створює нових кримінальних правопорушень. Проаналізовано сумісність його норм із принципом незворотності дії закону в часі та індивідуальної відповідальності, а також з конституційними гарантіями незалежності суддів. Висловлено висновок, що люстраційні заборони не є видом дисциплінарного стягнення, а звільнення суддів у цій процедурі вимагає окремого конституційного врегулювання та узгодження з процедурою, закріпленою у ст. 126 Конституції України.

Файл(и) :

Завантажити

Формат :

Adobe PDF

Розмір :

391.3 KB

Контрольна сума :

(MD5):3d81ef48f250135c78f78eea6afc03db

Якщо не вказано інше, ця робота розповсюджується на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International