Features of the legal liability of a lawyer as a participant in administrative proceedings

Гусейнлі, А. М. (2025). Особливості юридичної відповідальності адвоката як учасника адміністративного судочинства. Соціальне Право, (1), 123-130. https://doi.org/10.32751/2617-5967-2025-01-16

У статті автором розкривається зміст юридичної відповідальності адвоката як учасника адміністративного судочинства та зазначається, що під юридичною відповідальністю адвоката слід розуміти  сукупність примусових заходів, які можуть бути застосовані до адвоката за вчинення ним правопорушення а також його правове усвідомлення відповідальності за професійне виконання ним обов’язків під час надання правової допомоги своїм клієнтам. Автором охарактеризовано такі види юридичної відповідальності як адміністративна, дисциплінарна і цивільно-правова.
У статті наголошується на тому, що важливим у розвитку правового регулювання дисциплінарної відповідальності адвоката є наприклад, введення інституту «умовного зупинення права на заняття адвокатською діяльністю», яке полягатиме у тому, що замість прямого зупинення діяльності застосовуватиметься умовне стягнення з наглядом від органу адвокатського самоврядування. Якщо протягом певного часу адвокат не вчинить нових правопорушень, то стягнення не настає. Також пропонується запровадити як вид стягнення для адвоката тимчасову заборону у представленні в судах певної юрисдикції, тобто часткове обмеження, яке полягає, наприклад у забороні представництва інтересів клієнта в кримінальних справах чи судах певного рівня. Такий підхід до дисциплінарної відповідальності адвоката дозволить уникнути надмірно суворих наслідків при малозначних порушеннях.
Зауважено також на тому, що в українському законодавстві страхування професійної відповідальності адвокатів не передбачено. Зокрема, не встановлено механізмів часткової або повної компенсації клієнтам шкоди, завданої внаслідок професійних помилок адвоката — таких як неналежне виконання обов’язків, розголошення адвокатської таємниці чи втрата, пошкодження або знищення документів, пов’язаних з адвокатською діяльністю.
Як висновок у статті зазначено, що правозастосовна практика кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури по притягненню адвокатів до дисциплінарної відповідальності не буде характеризуватись значною суперечливістю лише у випадках: а) закріплення на нормативному рівні таких понять як: «дисциплінарна відповідальність адвоката», «неповага до суду» «попередження, як вид дисциплінарного стягнення», «дисциплінарний проступок адвоката»; б) встановлення чіткого переліку ознак до кожного окремого виду дисциплінарного стягнення; в) розкриття сутності всіх кваліфікуючих ознак дисциплінарних стягнень задля того, щоб попередити їх дублювання чи повторення.