Доктрина стандарту доказування у судочинстві: порівняльний аспект

Тип публікації :
Стаття
Дата випуску :
2021
Автор(и) :
Коломієць , К.В.
Мова основного тексту :
Ukrainian
eKNUTSHIR URL :
DOI :
Журнал :
Випуск :
1
ISSN :
413-5372
Початкова сторінка :
183
Кінцева сторінка :
200
Цитування :
[APA 7] Коломієць, К. (2021). Доктрина стандарту доказування у судочинстві: порівняльний аспект. Вісник кримінального судочинства, (1), 183–200. https://doi.org/10.17721/2413-5372.2021.1-2/183-200
[ДСТУ] Коломієць К. Доктрина стандарту доказування у судочинстві: порівняльний аспект. Вісник кримінального судочинства. 2021. № 1. С. 183—200. DOI: 10.17721/2413-5372.2021.1-2/183-200 (дата звернення: 26.07.2026).
Анотація. Стаття присвячена дослідженню доктрини стандарту доказування у судочинстві, а також здійсненню порівняння вже наявних стандартів доказування. Дослідженню значення стандартів доказування для господарського та кримінального судочинства зокрема. Метою є проаналізувати доктрини стандартів доказування у судочинстві, встановити правову природу категорій «вірогідність», «поза розумним сумнівом», а також частково «належність», «допустипість», «достовірність», «обґрунтована підозра», а також здійснити порівняльний аналіз стандартів доказування у судочинстві. На підставі проведеного дослідження було проведено аналіз багатьох наукових праць вчених та встановлено, що однозначного визначення до розуміння поняття «стандарт доказування» немає. Також дискусію викликають й розуміння самих стандартів доказування як законодавцем, так і науковцями. Встановлено, що для кримінального судочинства є доречним застосовувати стандарт доказування «поза розумним сумнівом», а також стандарти «обґрунтована підозра» та «достатня підстава». Також досліджено новацію господарського судочинства, а саме стандарт доказування «вірогідність доказів». Даний стандарт доказування неоднозначно сприйнятий як науковцями, так і практиками, а також він був введений не як ще один, а замість стандарту «достатність доказів», який раніше був у господарському судочинстві й досі залишається у цивільному. Також автор вказав на недолік законодавця у КПК, щодо визначення категорії «достовірність», як складову «належності», у той час як у ГПК «достовірність виокремлено у окрему статтю.
Файл(и) :
Вантажиться...
Ескіз
Завантажити
Формат :

Adobe PDF

Розмір :

595.67 KB

Контрольна сума :

(MD5):806fa6e6d41eab08570fde9f2dedef36

Creative Commons Attribution 4.0 International
Якщо не вказано інше, ця робота розповсюджується на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International