ОБШУК ЖИТЛА ЧИ ІНШОГО ВОЛОДІННЯ ОСОБИ: ОКРЕМІ ПРОБЛЕМИ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ
Тип публікації :
Стаття
Дата випуску :
26 листопада 2019 р.
Автор(и) :
Шило, О. Г.
Скідан , Н. В.
Мова основного тексту :
Ukrainian
eKNUTSHIR URL :
Журнал :
Випуск :
2
ISSN :
2413-5372
Початкова сторінка :
87
Кінцева сторінка :
96
Цитування :
[APA 7] Шило, О. Г., & Скідан, Н. В. (2019). The searches of a person’s home or other property: problems of legal regulation and enforcement. Вісник кримінального судочинства, (2), 87–96. https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23862
[ДСТУ] Шило О. Г., Скідан Н. В. The searches of a person’s home or other property: problems of legal regulation and enforcement. Вісник кримінального судочинства. 2019. no. 2. P. 87—96. URL: https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23862 (date of access: 17.07.2026).
Анотація. Забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи, яке передбачено ст. 30 Конституції України та ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), у кримінальному провадженні має особливе значення, оскільки саме під час здійснення цієї діяльності права людини можуть бути істотно обмежені, а інколи, як свідчить практика, і порушені.
Метою статті є дослідження існуючих на сьогодні проблем, пов’язаних з правовим регулюванням проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а також правозастосуванням у площині забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Проведене дослідження національної практики дозволяє констатувати існування низки проблем правозастосування при обмеженні права на недоторканність житла чи іншого володіння, а саме: проведення обшуку неуповноваженою на те службовою особою та із залученням як понятого особи, яка брала участь як понятий у попередніх слідчих діях1; доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи співробітникам оперативних підрозділів2; проведення обшуку під виглядом огляду місця події; порушення порядку оформлення вилучених предметів під час проведення обшуку2; неможливість оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук під час досудового розслідування3 тощо.
Поряд із цим ЄСПЛ констатує порушення ст. 8 Європейської конвенції з прав людини під час розгляду заяв щодо України, до яких належать розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук4; неповідомлення особи, в якої проводився обшук, про нього, що призвело до пошкодження її майна під час проникнення у житло, а також не встановлення меж обшуку5; неможливість оскарження ухвали на обшук та безпосередньо процедури його проведення6; відсутність судового контролю7 тощо.
Метою статті є дослідження існуючих на сьогодні проблем, пов’язаних з правовим регулюванням проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а також правозастосуванням у площині забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Проведене дослідження національної практики дозволяє констатувати існування низки проблем правозастосування при обмеженні права на недоторканність житла чи іншого володіння, а саме: проведення обшуку неуповноваженою на те службовою особою та із залученням як понятого особи, яка брала участь як понятий у попередніх слідчих діях1; доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи співробітникам оперативних підрозділів2; проведення обшуку під виглядом огляду місця події; порушення порядку оформлення вилучених предметів під час проведення обшуку2; неможливість оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук під час досудового розслідування3 тощо.
Поряд із цим ЄСПЛ констатує порушення ст. 8 Європейської конвенції з прав людини під час розгляду заяв щодо України, до яких належать розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук4; неповідомлення особи, в якої проводився обшук, про нього, що призвело до пошкодження її майна під час проникнення у житло, а також не встановлення меж обшуку5; неможливість оскарження ухвали на обшук та безпосередньо процедури його проведення6; відсутність судового контролю7 тощо.
Файл(и) :![Ескіз]()
Вантажиться...
Формат :
Adobe PDF
Розмір :
598.11 KB
Контрольна сума :
(MD5):e77c902f5e65a435bf6914700bfb02c3
Якщо не вказано інше, ця робота розповсюджується на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International