Судовий контроль за виконанням судових рішень в Україні

Черненко І. В. Судовий контроль за виконанням судових рішень в Україні : дис. ... доктора філософії (PhD) : 081 Право. Київ, 2026. 202 с.

Черненко І.В. Судовий контроль за виконанням судових рішень в Україні. - Кваліфікаційна наукова праця на правах рукопису.
Дисертація на здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 - Право. - Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, 2026.
Актуальність теми дослідження зумовлена необхідністю здійснення детального аналізу судового контролю за виконанням судового рішення в Україні з метою виявлення головних проблем, які виникають у процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та визначення способів їх усунення та вдосконалення судового контролю за виконанням судового рішення в Україні в цілому. Враховуючи низький рівень виконання судових рішень в Україні, особливої актуальності обрана тема дослідження набуває в розрізі пошуку нових підходів до визначення змісту судового контролю за виконанням судового рішення, а також впровадження відповідних змін до нормативно-правових актів.
Розділ І «Теоретико-правові засади судового контролю за виконанням судових рішень» головним чином присвячено визначенню правових гарантій забезпечення виконання судових рішень, передумовам запровадження та розвитку судового контролю за виконанням судових рішень в Україні, а також визначення змісту та видів судового контролю за виконанням судових рішень.
За результатами проведеного дослідження, описаного у даному розділі, визначене поняття «правові гарантії забезпечення виконання судового рішення», під яким пропонується розуміти встановлений державою обов’язок виконання судового рішення, яке набрало законної сили або підлягає негайному виконанню, особою, не на користь якої ухвалене таке судове рішення, у визначеній законодавством процедурі, а також із способами захисту порушених прав позивача (стягувача) та заходами примусу до виконання судового рішення відповідача (боржника).
Визначено передумови запровадження та розвитку судового контролю за виконанням судових рішень в Україні та здійснено їх умовний поділ на історичні, юридичні, економічні та соціокультурні.
Також визначено зміст, види та форми судового контролю за виконанням судових рішень та наведено удосконалене поняття «судовий контроль за виконанням судового рішення» як форми реалізації правосуддя на стадії виконання судового рішення, яка полягає в забезпеченні судом належного та повного виконання судового рішення в межах законодавчо визначеної процедури органом державної влади, фізичною або юридичною особою, які згідно із законом зобов’язані його виконати.
Розділ ІІ «Форми судового контролю за виконанням судових рішень» насамперед стосується дослідження форм судового контролю за виконанням судових рішень та проблем, які виникають під час реалізації судового контролю за виконанням судового рішення. Даний розділ складається з чотирьох підрозділів: «Розгляд судом скарг на рішення, дії або бездіяльність державних та приватних виконавців», «Вирішення судом окремих процесуальних питань, пов’язаних з примусовим виконанням судових рішень», «Розгляд судом позову, пов’язаного з виконанням судового рішення», «Розгляд судом звіту про виконання судового рішення та заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень».
У першому з них проаналізовано відсутність законодавчого звільнення стягувачів від сплати судового збору при поданні скарг або позовної заяви щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності державних або приватних виконавців, а також відсутність процедури подання доказів щодо понесених судових витрат. Обґрунтовано необхідність звільнення стягувачів від сплати судового збору при поданні скарг або позовної заяви щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності державних або приватних виконавців, а також запропоновано законодавче врегулювання.
В другому підрозділі досліджено поворот виконання судового рішення та тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як форми судового контролю за виконанням судового рішення. Обґрунтовано можливість застосування повороту виконання судового рішення у справах майнового та немайнового характеру (за винятком справ з предметом позову про вчинення дій на користь позивача, які вичерпуються шляхом їх реалізації відповідачем та справ, які зачіпають права та інтереси осіб, які не є сторонами в судовому провадженні). При дослідженні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України сформовано презумпцію ухилення боржника від виконання судового рішення, яка полягає у припущенні, що боржник ухиляється від виконання судового рішення під час процедури примусового виконання судового рішення, якщо боржником не доведено виконання судового рішення.
В третьому підрозділі досліджено можливість захисту прав та інтересів особи шляхом подання позову з іншим предметом позову (матеріально-правовою вимогою), але з тотожними підставами, які існували при вирішенні судової справи раніше. Здійснено поділ обставин, які зумовлюють неможливість виконання судового рішення, на фактичні (остаточні) та процедурні (тимчасові).
В четвертому підрозділі досліджено недоліки нормативно-правового регулювання судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративному судочинстві.
Розділ ІІІ «Шляхи вдосконалення процесуального законодавства у сфері судового контролю за виконанням судових рішень в Україні» складається з двох підрозділів.
Перший підрозділ присвячено дослідженню іноземного досвіду щодо судового контролю за виконанням судових рішень, а також шляхам його запровадження в Україні.
В другому підрозділі містяться пропозиції автора щодо розширення та вдосконалення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом нормотворення. Вказаний підрозділ містить в собі пропозиції щодо внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.