Круглик Анна ОлегівнаНаєнко Галина Михайлівна2024-07-182024-07-182024Круглик А. О. Принципи етимологізацій у «Синопсисі» (Київ, 1674 р.) : кваліфікаційна робота освітнього ступеня «магістр» : 035.01 українська мова та література / наук. кер. Г. Наєнко. Київ, 2024. 85 с.https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/3040На матеріалі тексту «Синопсису» (Київ, 1674) та сучасних етимологічних словників української мови проаналізовано витоки української етимології як розділу мовознавчої науки, здійснено реконструкцію й оцінку наукового інструментарію українських етимологічних досліджень раннього модерного часу. Актуальність роботи випливає з масштабу джерела — «Синопсис» є пам’яткою, визначальною для формування етнічної тожсамості українців, тому сучасне дослідження «Синопсису» розширює уявлення про ці процеси на прикладі тлумачень антропонімів, топонімів, етнонімів у різні часові періоди. Для реконструкції цих етимологій у «Синопсисі», їхнього зіставлення з поясненнями в сучасних етимологічних словниках, простеження за формуванням і становленням методу етимологізації я розглянула теоретичні роботи з історії етимології, порівняла тлумачення етимонів, окреслила спільне й відмінне в різних підходах. У роботі застосовано такі методи дослідження: загальнонаукові — описовий, індукція, дедукція, порівняння, аналіз і синтез; спеціальні лінгвістичні методи — порівняльно-історичний; зіставлення. Як випливає з виконаного аналізу, етимології лексем Мосох, Афет, Кисіль, Савроматія, Африка, Васильків, Київ, сармати, радимичі, в’ятичі, сіверяни, полочани, древляни, поляни залишаються актуальними. Запропоновані в трактаті етимони топонімів Хрещатик, Щекавиця, Хоревиця, Либідь частково зберігаються в сучасних концепціях, з-поміж яких нині не визначено єдино правильну. Тлумачення походження слів литва, дуліби, роксолани, болгари, волинці, козаки, половці, печеніги, чехи, лехи, запропоноване в пам’ятці XVII століття, сучасна етимологія відкинула. Лінгвістична думка середньоукраїнського періоду послідовно розвивалася, удосконалювала свою методологію й засадничі принципи. Здійснений комплексний аналіз процесів етимологізації підтверджує зміни методологічних засад української етимології й засвідчує безпосередній зв’язок старої науки із сучасною, що можемо означити як спадкоємність.Based on the text of the Synopsis (Kyiv, 1674) and modern etymological dictionaries of the Ukrainian language, there were analyzed the origins of Ukrainian etymology as a branch of linguistic science, reconstructed and evaluated the scientific tools of Ukrainian etymological research in the early modern period. The relevance of the topic is determined by the scope of the source — Synopsis is the edition that is crucial for the formation of the ethnic identity of Ukrainians, so the current study of the Synopsis expands the understanding of these processes by examining the interpretations of anthroponyms, toponyms and ethnonyms in different time periods. For reconstruction of these etymologies in the Synopsis, comparing them with the explanations in modern etymological dictionaries, and following the formation and development of the etymologizing method, I reviewed theoretical works on the history of etymology, compared the interpretations of etymons, and outlined the common and different in approaches. The following research methods were used in the work: general scientific methods — description, induction, deduction, comparison, analysis and synthesis; special linguistic methods — comparative historical; comparison. As it follows from the realized analysis, the etymologies of the lexemes Mosokh, Japheth, Kysil, Savromatia, Africa, Vasylkiv, Kyiv, Sarmatians, Radymychi, Vyatichi, Siveriany, Polochany, Drevliany, and Poliany remain relevant. The etymons of the toponyms Khreshchatyk, Shchekavytsia, Khorevytsia, and Lybid proposed in the treatise are partially preserved in modern concepts, among which the only correct one has not yet been determined. The seventeenth-century etymologies of Lithuania, Duliby, Roksolany, Bolgary, Volyniany, Cossacks, Polovtsians, Pechenihy, Czechs, and Lechs modern etymology rejected. The linguistic thought of the Middle Ukrainian period consistently developed, improved its methodology and fundamental principles. The comprehensive analysis of the processes of etymologization confirms the changes in the methodological foundations of Ukrainian etymology and shows the direct connection between old and modern science, that can be defined as continuity.uaісторія мовознавстваісторія української мовиетимологіякиївський «Синопсис»етнонімтопонімантропонімhistory of linguisticshistory of the Ukrainian languageetymologyKyiv SynopsisethnonymtoponymanthroponymМагістерська робота