Михайлюк , А. М.А. М.Михайлюк2026-06-182026-06-182018-04-20Михайлюк, А. М. (2018). Functional structure of pre-trial investigation in the criminal process of France and Ukraine (comparative legal research). Вісник кримінального судочинства(1), 170–180.https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23911The article is devoted to comparative and legal research of models of pre-trial investigation of France and Ukraine. The current model of pre-trial investigation in Ukraine continues to show its inadequate efficiency in determining the actual circumstances of the case, impartial investigation, numerous violations of human rights and citizen. The purpose of this article is to develop further proposals to create a real, efficient, economic model of pre-trial investigation in guaranteeing of human and civil rights and freedoms in Ukraine. This article describes and compares the powers of judicial police France during inquests and operative units of Ukraine. Making a comparative analysis of powers in the field of operational subdivisions of Ukraine and governmental inquests France be traced a certain resemblance between them. However, it is made a conclusion that the judicial police France has more rights during inquests, unlike the operative units of Ukraine. In addition, are considered and compares the powers of public prosecutor offices France and Ukraine. In addition, the powers of the prosecutor’s office of France and Ukraine are reviewed and compared. It is concluded that the Office of the Prosecutor’s Office of Ukraine is simultaneously entrusted with the authority to organize, supervise, conduct pre-trial investigation, as well as form and maintain a prosecution in court, which testifies to the inconsistency and incompatibility of the procedural powers of the prosecutor’s office in Ukraine. In contrast to the French investigating magistrate, it is possible to point out that, unlike the Ukrainian investigator, he is an uninterested objective arbiter, whereas the investigator in Ukraine, has been charged to the party of charges and is characterized by an indictment of authority. The main drawback of pre-trial investigation in Ukraine should be regarded as his accusatory line with a combination of incompatible functions investigator for investigating accusations and protection. Submitted a proposal on the necessity of creating an independent, impartial trial investigation of his belonging to the court, depriving the prosecutor’s office of the procedural guidance for the pre-trial. investigation. Operational-search activity, which was inherited from the Soviet model of pre-trial investigation, should be eliminated with the further creation of a single police inquiry under the direction of the prosecutor’s office.Питання структури досудового розслідування України набуває вкрай важливого та ключового значення як для науки, законотворчості та практики в цілому. Адже, сучасна модель досудового слідства системно підтверджує та явно демонструє свою неефективність у частині досягнення завдань кримінального провадження у поєднанні з численними порушеннями прав людини і громадянина. Сучасний етап розвитку кримінального процесу має ґрунтуватись на вирішенні двоступеневого завдання, а саме: у побудові ефективної, економічної у достатній мірі швидкій процедурі досудового розслідування при гарантуванні та дотриманні взятих на себе зобов’язань забезпечення основоположних прав людини і громадянина. Мета статті полягає у проведенні системно-порівняльного дослідження функціональних структур досудового розслідування Франції та України, виявити суттєві розбіжності у побутові моделей досудового розслідування, з’ясувати місце слідчого та його призначення в кримінальному процесі України. На основі отриманих результатів дослідження запропонувати напрями подальшого вдосконалення національного законодавства у частині нормативної регламентації здійснення досудового розслідування. На підставі проведеного аналізу юридичних моделей досудового розслідування Франції та України констатується, що слідчий за КПК України виконує різні за своєю юридично-правою природою функції з кримінального переслідування, розслідування, у поєднанні з окремими елементами захисту, що негативно позначається на досягненні завдань кримінального провадження. Внаслідок зосередження нетипових і непритаманних повноважень слідчого породжується обвинувальний ухил його діяльності з явною упередженістю до обвинуваченого. Окремо акцентується увага на невдалому нормативному розмежуванні процесуальних функцій слідчого і прокурора, де слідчий позбавлений процесуальної та організаційної самостійності, перебуваючи в умовах тиску відомчого й прокурорського контролю. Подальшим напрямом вдосконалення кримінального процесу України має слугувати законодавча діяльність з відходження від радянської системи диференціації повноважень слідчого. Обґрунтовується запровадження незалежного, неупередженого судового слідчого в Україні з його приналежністю до судового відомства, позбавляючи прокуратуру здійснювати процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням. Пропонується оперативно-розшукову діяльність, яка залишалась у спадок від радянської моделі досудового розслідування, ліквідувати з подальшим створенням єдиного поліцейського дізнання під керівництвом прокуратури.ukfunctional structurepre-trial investigation of Francepre-trial investigation of UkraineAppointment of an investigatordirections of improvement of pre-trial investigation.функціональна структурадосудове розслідування Франціїдосудове розслідування Українипризначення слідчогонапрями вдосконалення досудового розслідування.Стаття