ІЗАРОВА, ІринаІринаІЗАРОВАУГРИНОВСЬКА, ОксанаОксанаУГРИНОВСЬКА2026-03-182026-03-182026-02-16ІЗАРОВА, І., УГРИНОВСЬКА, О. (2026). THE RIGHT TO CASSATION APPEAL AGAINST INTERLOCUTORY RULINGSOF THE FIRST INSTANCE COURT: ACCESS TO JUSTICE OR A PROCEDURAL ILLUSION?. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Legal Studies, 130(2), 35–45. https://doi.org/10.17721/1728-2195/2025/2.130-610.17721/1728-2195/2025/2.130-6https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/13423B a c k g r o u n d . The article is devoted to researching one of the key problems in modern civil procedure in Ukraine–the right of second appeal (cassation) against interim court decisions, particularly those that set aside rulings obstructing the progress of a case. The relevance of the topic stems from the emergence of conflicting case law within the Supreme Court itself, which threatens the principle of legal certainty and the predictability of justice. The aim of the article is to develop and substantiate a comprehensive approach to resolving this procedural dilemma, one that would ensure a balance between procedural efficiency and the fundamental guarantees of a fair trial, in the context of a modern judicial model oriented towards cooperation of the parties, proportionality, and effective dispute resolution. M e t h o d s . To achieve the aim, formal-dogmatic, systemic, comparative-legal, and doctrinal methods were employed. The relevant norms of procedural codes and pertinent case law were analyzed, and the problem was assessed through the lens of the fundamental principles of civil procedure and the standards set forth in Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. R e s u l t s . The research established that the restrictive approach to the right of cassation appeal is based on an erroneous interpretation of legal norms, creates an unjustified procedural asymmetry that violates the principle of equality of arms, and embodies the concept of "false" procedural economy. It has been proven that such an approach is incompatible with the ECtHR's case law regarding the right of access to a court, the principle of equality of arms, and the principle of legal certainty. C o n c l u s i o n s . The conclusions formulate generalizing criteria for resolving similar conflicts and provide recommendations for judicial practice. It is established that an appellate court decision setting aside a ruling that obstructs the case's proceedings is subject to cassation appeal. The validity of the Grand Chamber's position in departing from a controversial conclusion to ensure the uniformity of case law and affirm the rule of law is emphasized.В с т у п . Статтю присвячено дослідженню однієї з ключових проблем сучасного цивільного судочинства України – права на касаційне оскарження проміжних судових рішень, зокрема тих, якими скасовано ухвали, що перешкоджають руху справи. Актуальність теми зумовлена виникненням суперечливої практики в межах самого Верховного Суду, що створює загрозу для принципу правової визначеності та передбачуваності правосуддя. Метою статті є розроблення та обґрунтування комплексного підходу до вирішення цієї процесуальної дилеми, який би забезпечував баланс між процесуальною ефективністю та фундаментальними гарантіями справедливого суду в контексті сучасної моделі судочинства, орієнтованої на співпрацю сторін, пропорційність та ефективне врегулювання спору. М е т о д и . Для досягнення мети було використано формально-догматичний, системний, порівняльно-правовий і доктринальний методи. Проаналізовано відповідні норми процесуальних кодексів, релевантна судова практика, а також оцінено проблему крізь призму фундаментальних засад цивільного процесу та стандартів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Р е з у л ь т а т и . У результаті дослідження встановлено, що обмежувальний підхід до права на касаційне оскарження ґрунтується на помилковому тлумаченні норм права, створює невиправдану процесуальну асиметрію, що порушує принцип рівності сторін, і втілює концепцію хибної процесуальної економії. Доведено, що такий підхід є несумісним із практикою ЄСПЛ щодо права на доступ до суду, принципу рівності сторін і правової визначеності. В и с н о в к и . У висновках сформульовано узагальнювальні критерії для вирішення подібних колізій і надано рекомендації для судової практики. Обґрунтовано, що постанова апеляційного суду, якою скасовано ухвалу, що перешкоджає провадженню у справі, підлягає касаційному оскарженню. Наголошено на обґрунтованості позиції Великої Палати відступити від суперечливого висновку задля забезпечення єдності судової практики й утвердження верховенства права.ukсудові рішенняухвала суду першої інстанціїсуб’єкти права на оскарженнякасаційний перегляддоступ до правосуддярівність прав сторінправова визначеністьпроцесуальна економіястаття 6 ЄКПЛcourt decisionsfirst instance court rulingsubjects of the right to appealcassation reviewaccess to justiceequality of armslegal certaintyprocedural economyArticle 6 ECHRСтаття