Старенький , О. С.О. С.Старенький2026-06-172026-06-172019-12-29Старенький, О. С. (2019). MONITORING OF BANK ACCOUNT AS A MEANS OF OBTAIN EVIDENCE: THE QUESTIONS ABOUT IMPROVING PROCEDURAL FORM. Вісник кримінального судочинства(3), 62–71. https://doi.org/10.17721/2413-5372.2019.3/62-7110.17721/2413-5372.2019.3/62-71https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23832Annotation. In the system of criminal proceedings means of obtain evidence the important place has an investigative (search) action which help to solve the grave and the particularly grave crimes, as show in world and domestic practice. One of the reason of the low level using the results of investigative (search) action in the criminal proceeding proof is imperfect procedural form the separate undercover investigative (search) actions which includes monitoring of bank accounts. The author of the article aims to explore the problematic issues of procedural form of monitoring of banking accounts as a means of obtain evidence in criminal proceed. Raising the issues of legal regulation of monitoring of banking accounts in criminal procedural legislation in the foreign country (Bulgaria, Georgia, Estonia, Latvia, Serbia, Slovenia, Croatia). Attention is drawn to the inadmissibility of identification monitoring of banking accounts with governmental financial monitoring. That measures of their legal nature, the subjects, the reason and the objective, the evidentiary value of their results are significantly difference. The incorrectness of the legislative technique in formulating provisions is indicated in p.1 art. . 2691 of Criminal procedural code of Ukraine which show that monitoring of banking accounts can be conducted as an certain condition and in the presence of grounds for assuming the possibility of achieving the goal in the norm. Propose to change the formulation « if there is reasonable suspicion that the person is committing crime with banking account» on « finding and fixation illegal action person with using bank account» In the p.1 art. 2691 of Criminal procedural code of Ukraine describes that the prosecutor have an obligation to apply for monitoring of banking accounts to investigating judge but in practice that application pre-prepared by detectives which limits their autonomy as a subjects of criminal procedural proof. Justified the position to make a change to art. 2691 of Criminal procedural code of Ukraine in the part of give the opportunities to conduct the monitoring of bank accounts not just detectives on National Anti-Corruption Bureau of Ukraine but by the investigators and by detectives from another pre-trial investigative bodies including detectives from The service of financial investigation. Taking into account the problematic issues which arise during the provision of art. . 2691 of Criminal procedural code of Ukraine the author proposes the new version of the article.Анотація. В системі кримінальних процесуальних засобів отримання доказів важливе місце посідають негласні слідчі (розшукові) дії, за допомогою яких, як свідчить світова та вітчизняна практика, розкривається більшість тяжких та особливо тяжких злочинів. Однією з причин низького рівня використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному процесуальному доказуванні є недосконалість процесуальної форми окремих негласних слідчих (розшукових) дій, серед яких моніторинг банківських рахунків. Автором статті поставлено за мету дослідити проблемні питання процесуальної форми моніторингу банківських рахунків як засобу отримання доказів у кримінальному провадженні. Розкриваються питання правової регламентації моніторингу банківських рахунків у кримінальному процесуальному законодавстві окремих зарубіжних країн (Болгарія, Грузія, Естонія, Латвія, Сербія, Словенія, Хорватія). Звертається увага на недопустимість ототожнення моніторингу банківських рахунків із державним фінансовим моніторингом, адже вказані заходи за своєю правовою природою, суб’єктами здійснення, підставними та метою проведення, доказовим значенням їх результатів суттєво різняться між собою. Вказується не некоректність законодавчої техніки при формулюванні положень ч. 1 ст. 2691 КПК України, адже з її змісту випливає, що моніторинг банківських рахунків може проводитися як за визначеної умови, так і за наявності підстав припущення можливості досягнення визначеної у нормі мети. Пропонується замінити формулювання «за наявності обґрунтованої підозри, що особа здійснює злочинні дії з використанням банківського рахунку» на «виявлення та фіксація протиправних дій особи з використанням банківського рахунку». Зазначається, що хоча ч. 1 ст. 2691 КПК України закріплює за прокурором обов’язок звертатися з клопотанням про проведення моніторингу банківських рахунків до слідчого судді, проте на практиці такі клопотання попередньо готуються детективами, що призводить до обмеження їх самостійності як суб’єктів кримінального процесуального доказування. Обґрунтовуються пропозиції щодо внесення змін до ст. 2691 КПК України в частині надання можливості проводити моніторинг банківських рахунків не лише детективами Національного антикорупційного бюро України, а й слідчими та детективами інших органів досудового розслідування, у тому числі й детективам Служби фінансових розслідувань. З урахуванням висвітлених проблем, що виникають під час застосування положень ст. 2691 КПК України, пропонується нова її редакція.ukmonitoring of banking accountsevidencemeans of taking evidencepre-trial investigationdetectivecriminal procedural proof.моніторинг банківських рахунківдоказзасіб отримання доказівдосудове розслідуваннядетективкримінальне процесуальне доказування.Стаття