Капліна, О.В.О.В.Капліна2026-06-182026-06-182016-11-13Капліна, О. (2016). Actual problems of interpretation of the separate grounds for closing the criminal case. Вісник кримінального судочинства(3), 38–45.https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/24149The article dedicated the exploring the actual for modern law-enforcement practice of the questions, which connected with the closing of the criminal case, when there are not many attests to proofthe guilt of a person; the suferer refused from the prosecution and exposition of the interpretation ofthe criminal and judicial legislation, which connected with the dispensation of investigator and procurator in closing of the criminal case. The author makes the inference about juridical imperfection ofthe criminal and judicial legislation in the part of the normative regulation of the required grounds forclosing of the criminal investigation and suggests the doctrinal interpretation of the problems in thelaw-enforcement practice.It is noted that the legal meaning of Article 4. 284 CPС, in our view, be interpreted systematicallyand consistently. In particular, the frst paragraph provides: «On the closure of criminal proceedingsinvestigator, prosecutor adopt a resolution, which may be appealed in the manner prescribed by thisCode». In other words, the legislator establishes the general rule that the investigator and the prosecutor may close the criminal proceedings in cases where the reason for this is formalizing its decisionin the form of resolution. However, the responsibility of investigating it considers only the closure ofthe grounds provided for in paragraphs 1, 2, 4, 9 p. 1 art. 284 CCP provided that any person in thepresent proceedings was not notifed of the suspicion. If a person informed of the suspicion that acriminal prosecutor closes the proceedings.Стаття присвячена дослідженню актуальних для сучасної правозастосовної практики питань, пов’язаних з закриттям кримінального провадження в разі, якщо не встановлені достатні доказі для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; у разі відмови потерпілого від обвинувачення, а також із тлумаченням положень кримінального процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції слідчого та прокурора щодо закриття кримінального провадження. Автором зроблено висновок, про юридичну недосконалість кримінального процесуального законодавства в частини нормативного регулювання зазначених підстав для закриття кримінального провадження та запропоновано доктринальне тлумачення існуючих у правозастосуванні проблем.ukpre-trial investigation completionclosing of the criminal procedurethe competence of investigatorprocuratorsuferer’s refuse from the prosecutioncases of private prosecutionзакінчення досудового розслідуваннязакриття кримінального провадженнякримінальна процесуальна компетенція слідчогопрокуроравідмова потерпілого від обвинуваченнясправи приватного обвинуваченняСтаття