Косткіна , Ю. О.Ю. О.Косткіна2026-06-172026-06-172019Косткіна, Ю. О. (2019). To the question of definition of the High Council of Justice as a quasi-judicial body. Вісник кримінального судочинства(1), 144–151.https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23815As a result of the judicial reform in 2016, the Supreme Council of Justice was reorganized into the High Council of Justice, whose legal status has changed dramatically in comparison with its predecessor. The expansion of the competence of the High Council of Justice and the introduction of completely new procedures for appealing the decisions of the High Council of Justice and its structural units by the current legislation of Ukraine gave rise to a scientific discussion regarding the determination of the legal status of the High Council of Justice as a quasi-judicial body. The purpose of this article is to investigate whether the High Council of Justice is a quasi-judicial body. After analyzing the legal framework, the author came to the conclusion that it is necessary to analyze the practice of the European Court of Human Rights and the standards enshrined in the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms before assigning the High Council of Justice to quasi-judicial bodies. In particular, the analysis made it possible to determine the following criteria for the concept of «court», developed by international practice, namely: independence and impartiality; provision of participants with procedural safeguards; the ability of higher authorities to correct the deficiencies identified in the earlier stages of the process. Taking into account a thorough analysis of the practice of the European Court of Human Rights, the author concluded that it was premature to define the High Council of Justice by a quasi-judicial body, since, despite the fact that the Ukrainian legislation provides for a clear process of reviewing cases by the Disciplinary Chambers and the High Council of Justice, as well as the existence of competing rights and procedural safeguards to protect their rights in the parties to the proceedings, the Ukrainian legislation did not properly ensure the delimitation of the functions of initiating disciplinary proceedings against a judge, in fact disciplinary proceedings and the decision to remove a judge, as required by the European Convention on Human Rights. In addition, the High Council of Justice is still not a sufficiently independent and impartial body with a high level of public confidence.Анотація. У результаті проведення судової реформи 2016 року Вищу раду юстиції було реорганізовано у Вищу раду правосуддя, правовий статус якої кардинально змінився у порівнянні із її правопопередницею. Розширення компетенції ВРП та запровадження чинним законодавством України абсолютно нових процедур оскарження рішень ВРП та її структурних підрозділів породило наукову дискусію щодо визначення правового статусу ВРП як квазісудового органу. Метою статті є дослідження питання про те, чи є Вища рада правосуддя квазісудовим органом. Проаналізувавши законодавчу базу, автор дійшов висновку, що перш ніж відносити Вищу раду правосуддя до квазісудових органів, необхідно проаналізувати практику Європейського суду з прав людини та стандарти, закріплені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, проведений аналіз дав змогу визначити наступні критерії поняття «суд», що вироблені міжнародною практикою, а саме: незалежність та безсторонність; наділення учасників процесуальними гарантіями захисту; наявність у вищих інстанцій повноважень виправити недоліки, виявлені на попередніх стадіях процесу. З огляду на ґрунтовний аналіз практики Європейського суду з прав людини автор дійшов висновку, що визначати Вищу раду правосуддя квазісудовим органом ще передчасно, адже не зважаючи на те, що законодавством України передбачено чіткий процес розгляду справ Дисциплінарними палатами та ВРП, а також наявність змагальних прав та процесуальних гарантій захисту свої прав у сторін процесу, законодавством України не забезпечено належним чином розмежування функцій ініціювання дисциплінарного провадження стосовно судді, власне дисциплінарного провадження і прийняття рішення про звільнення судді, як це вимагається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, ВРП все ще не є в достатній мірі незалежним та неупередженим органом, який користується високим рівнем довіри зі сторони громадськості.ukHigh Council of Justicequasi-judicial bodycourtEuropean Court of Human Rights.Вища рада правосуддяквазісудовий органсудЄвропейський суд з прав людини.Стаття