Борщ, ПавлоПавлоБорщ0000-0003-1818-2415Гнатюк, Олексій МихайловичОлексій МихайловичГнатюк2026-02-202026-02-202024-12-31Борщ, П., Гнатюк, О. (2024). Концепція м’якого міста та можливості її застосування в Україні. Економічна та соціальна географія, 92, 66–76. https://doi.org/10.17721/2413-7154/2024.92.66-7610.17721/2413-7154/2024.92.66-76https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/10295The article examines the main ideas of the concept of a soft city set out in the homonymous book by David Sim. In its content, this concept represents a type of so-called “new urbanism” about how to build and make cities comfortable and resilient to challenges, fostering human-centeredness in urban planning. A “soft” city adapts to natural conditions and the needs of residents, stimulates people to various activities in urban space, and provides for a variety of uses for a specific area or facility. The concept of a soft city is not a panacea for all the challenges of urban development on a Ukrainian or global scale. However, it is a set of effective and partly simple and not-too-expensive solutions that can be used to improve the quality of the urban environment of Ukrainian cities in various contexts, overcoming both the negative consequences of the modernist approach to urban planning of the socialist era and the neoliberal urban development of the modern era. The principles formulated in the concept deserve the attention of specialists in the field of urbanism, urban planning, architecture and construction. In Ukraine, the concept of a soft city can be used both for planning new urban areas “from scratch” and for the reconstruction and renovation of various types of existing development. In particular, these are the historical centers of large cities, areas of mass housing development of the socialist era, as well as areas of manorial development within the city, which are often interpreted as “inner city suburbia”. The article contains an overview of the possible application of the principles and tools of the concept of a “soft city” on the example of three areas of Kyiv that differ in development and the current problems:  part of the historical center (Podil), a modernist residential area (Troieshchyna), and an area of low-rise detached houses (Osokorky) in the context of their current development problems and the possibility of applying the tools of the soft city concept to their solution.У статті розглянуто основні ідеї концепції «м’якого міста», що викладена у однойменній книзі Девіда Сіма. За своїм змістом ця концепція представляє різновид так званого «нового урбанізму» про те, як будувати та робити міста комфортними та стійкими до викликів, акцентуючи на людиноцентричності в міському плануванні. «М’яке» місто підлаштовується під природні умови та потреби мешканців, стимулює людей до різноманітних активностей у міському просторі, передбачає багатоваріантність використання того чи іншого об’єкту. Концепція м’якого міста – це не панацея від усіх викликів міського розвитку в українському чи світовому масштабі. Проте це набір дієвих та почасти простих і не надто затратних рішень, за допомогою яких можна покращити якість міського середовища міст України в різноманітних контекстах, долаючи як негативні наслідки модерністичного підходу до міського планування доби соціалізму, так і неоліберального міського розвитку сучасної епохи. Сформульовані у концепції принципи заслуговують на увагу сторони фахівців у сфері урбаністики, міського планування, архітектури та будівництва. В Україні концепцію м’якого міста можна застосовувати як для планування нових міських районів «з нуля», так і для реконструкції та реновації різних типів існуючої забудови. Зокрема, це історичні центри великих міст, райони масової житлової забудови епохи соціалізму, а також райони садибної забудови всередині міста, які часто інтерпретуються як «внутрішня міська субурбія». Стаття містить огляд можливого застосування принципів та інструментів концепції «м’якого міста» на прикладі трьох різних за характером забудови та проблематикою нинішнього розвитку місцевостей Києва – частини історичного центру (Поділ), модерністського житлового масиву (Троєщина) та району садибної малоповерхової забудови (Осокорки) в контексті їх актуальних проблем розвитку та можливості застосування інструментів концепції «м’якого міста» до їх вирішення.uksoft city conceptnew urbanismsocially oriented urban planningurban development issuesKyivUkraineконцепція «м’якого міста»новий урбанізмсоціально-орієнтоване міське плануванняпроблеми розвитку містКиївУкраїнаСтаття