Плахотнік, О. В.О. В.ПлахотнікМихайлюк, О. В.О. В.Михайлюк2026-06-182026-06-182018-11-23Плахотнік, О. В., Михайлюк, О. В. (2018). Mykhailiuk O. Legal regulation of detention by an authorized official in the criminal process of Ukraine. Вісник кримінального судочинства(3), 29–35.https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23949The article is devoted to the comprehensive study of the legal regulation of detention by an authorized official without the approval of the investigating judge, the court on the grounds determined by the current criminal procedural legislation of Ukraine. The scientific positions of well-known domestic scientists who studied the issues of detention of a person in the criminal process of Ukraine are analyzed. The detention without the order of the investigating judge, the court is considered due to the reasons for the arrest of the suspect, the rights of the detained person, authorized entities, who have the right to detain without the approval of the investigating judge, the court, before entering into the Uniform Register of pre-trial investigations. The procedural status of the detained person is considered and the state of its procedural rights is analyzed. Detention by an authorized official can be attributed to the «exception», among the measures for ensuring criminal proceedings, which can be applied to the suspect without the approval of the investigating judge, the court. The necessity of detention is analyzed as a temporary preventive measure, which is carried out prior to entering information about a criminal offense into the Unified Register of Pre-trial Investigations into a separate procedural act, which can be carried out prior to entering information into the Unified Register of Pre-trial Investigations. It is noted that detention as a temporary preventive measure is at the same time a measure of criminal proceedings, but the detention of an authorized official must be allocated to a separate investigative (wanted) action, which has the purpose, may be related to other investigators (investigatory) actions, such as a survey, a search of a person, a search of the premises by other investigators (investigators), including those that preceded such detention. It is noted that one of the tasks of detention by an authorized official under Article 208 of the Criminal Procedure Code of Ukraine is to receive (collect) evidence: testimony, material evidence, documents for the prosecution party, which, in general, will be the basis of a public prosecution. The indefinite procedural status of the detained person is compared with the procedural status of the suspect.Стаття присвячена комплексному дослідженню правового регулювання затримання уповноваженою службовою особою без ухвали слідчого судді, суду на підставах, визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Аналізуються наукові позиції відомих вітчизняних учених, які досліджували проблематику затримання особи у кримінальному процесі України. Затримання без ухвали слідчого судді, суду розглядається через підстави для затримання підозрюваної особи, прав затриманої особи, уповноважених суб’єктів, які мають право здійснити затримання без ухвали слідчого судді, суду, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розглядається процесуальний статус затриманої особи та аналізується стан її процесуальних прав. Затримання уповноваженою службовою особою можна віднести до «винятку» серед заходів забезпечення кримінального провадження, який може бути застосований до підозрюваної особи без ухвали слідчого судді, суду. Аналізується необхідність виділення затримання як тимчасового запобіжного заходу, що здійснюється до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в окрему процесуальну дію, що може бути проведена до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначається, що затримання як тимчасовий запобіжний захід одночасно є заходом забезпечення кримінального провадження, але затримання уповноваженою службовою особою повинно бути виділено в окрему слідчу (розшукову) дію, що має свою мету, може бути пов’язана з іншими слідчими (розшуковими) діями, такими, як огляд, обшук особи, обшук приміщення іншими слідчими (розшуковими) діями, зокрема які передували такому затриманню. Вказується, що одним із завдань затримання уповноваженою службовою особою за статтею 208 Кримінального процесуального кодексу України є отримання (збирання) доказів: показань, речових доказів, документів для сторони обвинувачення, що загалом буде покладено в основу публічного обвинувачення. Невизначений процесуальний статус затриманої особи порівнюється із процесуальним статусом підозрюваної особи.ukthe suspect’s detentionthe authorized officialthe procedural status of the detained personthe rights of the detained personthe detention of an authorized official as an investigative (wanted) action.затримання підозрюваногоуповноважена службова особапроцесуальний статус затриманої особиправа затриманої особизатримання уповноваженою службовою особою як слідча (розшукова) дія.Стаття