Pyskun L. V.2026-03-092026-03-092024-04-17V., P. L. (2024). FEATURES OF REGULATORY AND LEGAL REGULATION TERMINATION OF RELATIONS WITH THE HEAD OF THE LEGAL ENTITY. Social Law(2). https://doi.org/10.32751/2617-5967-2024-02-1610.32751/2617-5967-2024-02-16https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/12134The legal status of the manager of a legal entity is that such a person can be both a subject of labor and corporate relations at the same time, or only a subject of corporate relations or only a subject of labor relations under certain circumstances. In this article, the author analyzes the regulatory regulation of the termination of relations with the head of a legal entity, which is simultaneously the subject of both types of legal relations. Attention is drawn to the fact that legislative acts define only general provisions and it is difficult to determine which norms should be decisive for the legal regulation of the termination of relations with the head of a legal entity. More attention is paid to this issue at the level of legal conclusions of the Supreme Court. But the author notes that even in this case such practice is not unambiguous. Thus, for quite a long time, the Supreme Court defended the position according to which it is the labor rights of the manager as an employee that are decisive, in particular, the right to freely terminate employment relations at one's own will, and for this it was not mandatory to follow the procedure of obtaining consent by the general meeting. But the Supreme Court departed from the stated position and established that the basis is corporate relations and labor relations are secondary, and therefore, firstly, the manager must follow the procedure for convening general meetings, and, secondly, disputes that arise on the mentioned issues are subject to consideration in the order of economic proceedings. At the same time, the author draws attention to the fact that for this it is necessary to make appropriate changes to the Economic Procedure Code of Ukraine. The author does not fully agree with this approach of court practice, as he believes that under such conditions the labor rights and guarantees of the manager as an employee may be violated. Attention is also drawn to the fact that the process of convening general meetings has become much more complicated for some managers under the conditions of martial law, and therefore there may be difficulties in terminating legal relations with the relevant legal entity.Правовий статус керівника юридичної особи полягає в тому, що така особа може бути як суб’єктом трудових, так і корпоративних відносин одночасно, або ж лише суб’єктом корпоративних чи лише суб’єктом трудових відносин за певних обставин. В даній статті автор аналізує нормативно-правове регулювання припинення відносин з керівником юридичної особи, яка одночасно являється суб’єктом обох видів правовідносин. Звертається увага, що законодавчими актами визначаються лише загальні положення і дійти висновку, які саме норми мають бути визначальними для правового регулювання припинення відносин з керівником юридичної особи визначити складно. Більше уваги цьому питанню приділено на рівні правових висновків Верховного Суду. Але автор відзначає, що і в цьому випадку така практика є не однозначною. Так, доволі тривалий час Верховний Суд відстоював позицію за якої саме трудові права керівника як найманого працівника є визначальними, зокрема, право вільно припиняти трудові відносини за власним бажанням і для цього не було обов’язковим дотримуватися процедуру отримання згоди загальними зборами. Але Верховний Суд відійшов від зазначеної позиції і встановив, що все-таки основою є саме корпоративні відносини і трудові відносини являються другорядними, а отже, по-перше, керівник повинен дотриматися процедури скликання загальних зборів, а, по-друге, спори, які виникають із зазначених питань підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. При цьому, автор звертає увагу, що для цього необхідно внести відповідні зміни до ГПК України. Автор не в повній мірі погоджується із таким підходом судової практики, оскільки вважає, що за таких умов можуть порушуватися трудові права та гарантії керівника як найманого працівника. Також звертається увага, що в умовах воєнного стану для деяких керівників значно ускладнився процес скликання загальних зборів, а отже можуть виникати труднощі з припиненням правовідносин із відповідною юридичною особою.ukemployeeemployerhead of a legal entitygeneral meeting of the companydismissallabor relationscorporate relations.працівникроботодавецькерівник юридичної особизагальні збори товариствазвільненнятрудові відносиникорпоративні відносини.Стаття