Вільгушинський , В. М.В. М.Вільгушинський2026-06-182026-06-182018Вільгушинський, В. М. (2018). Foreign experience of legal regulation of openness and transparency in judicial system and justice: aspects of criminal procedure. Вісник кримінального судочинства(4), 169–179.https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23985The article devoted to the study of foreign experience in legal regulation of the principles of openness and transparency in the system of constitutional fundamentals of judicial system and justice, which connected with organization of criminal procedure. It is developed science-based recommendations for enhancement of efficacious legislation of Ukraine with the consideration of advanced foreign practice. First of all, one should pay attention to the fact that the rules on publicity (publicity, openness) of justice are in the constitutions of almost all states. From the point of view of the content of these principles, their elements and reflection in the constitutional and legal norms, the rules on the judicial system and the criminal process, it should be noted that it is about transparency and openness of the procedure of judicial proceedings (including for representatives of the mass media), as well as on publicity announcement of court decision. The first approach is to formulate transparency and openness in the administration of justice in the form of principles in which it (justice) is based. At the same time, the relevant rule is contained in the section on judicial power. Such an approach is practiced by many countries among them: Ukraine, Bulgaria, Austria, Azerbaijan, Belarus, Greece, Denmark, Turkey, Netherlands, Croatia, Romania, Macedonia, Lithuania, Moldova, Georgia, Turkmenistan, Uzbekistan, Russian Federation, Kuwait, Iran, Yemen, Vietnam, China, India, and others. Thus, in the Constitution of Ukraine (Clause 6 Article 129) it is determined that one of the main principles of legal proceedings is the publicity of the trial and its complete fixation by technical means. The consolidation of the fundamental principles of the exercise of judicial power in the constitutions of the states itself is necessary and extremely important for the whole system of administration of justice. The essence of the second approach is that publicity and openness of justice, expressed in the openness of court hearings and court proceedings as a whole, are enshrined in the constitutions as an inherent and guaranteed right of everyone to a public or open trial. Accordingly, the indicated is fixed in the sections on the main (constitutional) rights. The study showed that many countries have such an approach, including: Finland, Sweden, Switzerland, Poland, Estonia, Hungary, Armenia, Venezuela, Mexico, Argentina, Iraq, Thailand, Philippines, etc. Thus, the Constitution of the Argentine Republic (Part 22, Article 75) states that a number of international sources, including the American Declaration on the Rights and Duties of Persons, the Universal Declaration of Human Rights, the American Convention on Human Rights, is legally valid, equal Constitution of the Argentine Republic. The third approach is expressed in the more detailed consolidation of the principles of transparency and openness of justice at the constitutional level, both as a constitutional right, and as a formulation of the principle of the exercise of judicial power (respectively, in various sections of the constitutions). These countries include: Spain, Brazil, the Republic of Korea, Japan, some others. An integral element that forms the basis of publicity and openness of justice, is the public order of announcing a court decision. At the same time, it is equally important, regulated by foreign law and approved practice of its application, it is the duties of the judicial system to publish judicial decisions. Interesting in this sense, the German experience of publishing decisions: all decisions that are, or in principle, may be public interest are published.Стаття присвячена вивченню іноземного досвіду нормативного закріплення принципів гласності і відкритості у системі конституційних основ судоустрою та забезпечення правосуддя, що пов’язані зокрема з порядком організації кримінального судочинства. Розроблено науково обґрунтовані рекомендації для вдосконалення чинного законодавства України з урахуванням найбільш передових зарубіжних практик. Насамперед слід звернути увагу на те, що норми про гласність (публічність, відкритість) правосуддя є в конституціях практично всіх держав. З огляду на зміст цих принципів, їхніх елементів та відображення в конституційно-правових нормах, нормах про судоустрій та кримінального процесу слід зазначити, що йдеться про гласність і відкритість саме процедури судочинства (в тому числі для представників засобів масової інформації), а також щодо публічності оголошення судового рішення. Перший підхід полягає у формулюванні гласності і відкритості при здійсненні правосуддя у вигляді принципів, на яких воно (правосуддя) ґрунтується. При цьому відповідна норма міститься в розділі про судову владу. Такий підхід практикує досить багато країн: Україна, Болгарія, Австрія, Азербайджан, Білорусь, Греція, Данія, Туреччина, Нідерланди, Хорватія, Румунія, Македонія, Литва, Молдова, Грузія, Туркменістан, Узбекистан, Російська Федерація, Кувейт, Іран, Ємен, В’єтнам, Китай, Індія та інші. Так, у Конституції України (п. 6 ст. 129) визначено, що однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами. Закріплення фундаментальних принципів здійснення судової влади в самих конституціях держав є необхідним та вкрай важливим для усієї системи здійснення правосуддя. Суть другого підходу полягає в тому, що гласність і відкритість правосуддя, що виражається й у відкритості судових засідань та судового розгляду в цілому, закріплюються в конституціях як невід’ємне і гарантоване державою право кожного на публічний або відкритий судовий розгляд. Відповідно, вказане фіксується в розділах про основні (конституційні) права. Дослідження показало, що такого підходу дотримується чимало країн, серед яких Фінляндія, Швеція, Швейцарія, Польща, Естонія, Угорщина, Вірменія, Венесуела, Мексика, Аргентина, Ірак, Таїланд, Філіппіни тощо. Так, у Конституції Аргентинської Республіки (ч. 22 ст. 75) зазначено, що низка міжнародних джерел, у тому числі Американська декларація про права та обов’язки людини, Загальна декларація прав людини, Американська конвенція про права людини, має юридичну силу, рівну Конституції Аргентинської Республіки. Третій підхід виражається в більш детальному закріпленні основ гласності і відкритості правосуддя на конституційному рівні, причому і як конституційне право, і як сформульований принцип здійснення судової влади (відповідно, у різних розділах конституцій). До таких країн можна віднести Іспанію, Бразилію, Республіку Корею, Японію, деякі інші. Невід’ємним елементом, що становить основу гласності і відкритості правосуддя, є публічний порядок оголошення судового рішення. При цьому не менш важливими, врегульованими зарубіжним законодавством і схваленими практикою його застосування є обов’язки органів судової системи опубліковувати судові рішення. Цікавий у цьому сенсі німецький досвід публікації рішень: опублікуванню підлягають усі рішення, до яких є або в принципі може бути виявлений суспільний інтерес.ukprinciplefundamentals transparencyopennessjusticejudicial authorityjudicial systemcriminal procedure.принципзасадигласністьвідкритістьправосуддясудова владасудоустрійкримінальне судочинство.Стаття