ГОВОРОВ, ПавлоПавлоГОВОРОВ2026-03-182026-03-182026-02-16ГОВОРОВ, П. (2026). MANAGEMENT OF AN INTEGRATED PROPERTY COMPLEX(PORTFOLIO OF ASSETS – A COMPLEX OF VARIOUS TYPES OF ASSETS)CARRIED OUT BY ARMA AND A TEMPORARY ADMINISTRATION IN BANKING INSTITUTIONS:A COMPARATIVE ASPECT OF THE FEATURES OF LEGAL REGULATION. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Legal Studies, 130(2), 25–29. https://doi.org/10.17721/1728-2195/2025/2.130-410.17721/1728-2195/2025/2.130-4https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/13411B a c k g r o u n d . The issue of effective management of assets derived from corruption and other criminal activities has remained highly relevant in Ukraine since the establishment of the ARMA in 2015. In addition to asset management carried out by ARMA, there are other instances in which the state manages property that is not in its ownership. The purpose of this study is to examine the legal framework governing the temporary management of assets that are not state-owned and to identify the key features of such regulatory mechanisms. M e t h o d s . This work is grounded in general scientific methods, particularly the comparative method of legal analysis, as well as specific legal research techniques, including the formal legal method. The comparative approach is employed to juxtapose the legal norms and their implementation in the context of various legal institutions, including ARMA and DGF. The formal legal method is applied to analyze the legal provisions that regulate property relations in the cases discussed. R e s u l t s . This paper addresses the pressing issue of legal regulation concerning the temporary state management of assets owned by private or non-state entities. The author conducts a comparative analysis of two institutional mechanisms: the asset management activities carried out by ARMA and the temporary administration implemented in insolvent banks. The study draws upon current Ukrainian and EU legislation. The author emphasizes the necessity of maintaining the integrity of an enterprise as a single property complex, arguing that its total economic value significantly exceeds the aggregate value of its individual components. C o n c l u s i o n s . The comparative analysis reveals several shared characteristics between the two mechanisms. Legal basis for transfer of management: a decision issued by a competent state authority (a court or asset; the National Bank of Ukraine); Ownership status of the managed property: the assets do not belong to the state; Purpose of management transfer: to preserve the economic value of assets and protect public interests (such as combating corruption and safeguarding depositors' rights); Nature of management: temporary, with clearly defined duration or termination conditions. Despite differences in their legal foundations, both mechanisms reflect similar approaches to the effective and temporary management of non-state-owned assets.В с т у п . Тема ефективного управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є актуальною в Україні з моменту створення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) у 2015 році. Окрім управління активами, що здійснює АРМА, існують також інші випадки, коли держава управляє об'єктами, які не є її власністю. Мета роботи – висвітлити результати дослідження особливостей правового регулювання відносин, пов'язаних із тимчасовим управлінням майном, яке не належить державі. М е т о д и. Робота виконана на підставі загальнонаукового (порівняльний метод пізнання) і спеціального методу наукового пізнання (формально-юридичний). Порівняльний метод наукового пізнання виявляється у зіставленні правових норм і їх реалізації в контексті різних правових інституцій (АРМА та ФГВФО). Формально-юридичний метод застосований для аналізу правових норм, що регулюють правовідносини в описаних у дослідженні випадках. Р е з у л ь т а т и . У статті розглянуто актуальну проблема правового регулювання тимчасового управління державою активами, що належать іншим суб'єктам. Автор зосереджується на порівняльному аналізі двох механізмів: управління активами, яке здійснює АРМА, і діяльності тимчасової адміністрації, що вводиться Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) у неплатоспроможних банках. Дослідження ґрунтується на аналізі чинного законодавства України, зокрема Цивільного кодексу, низки законодавчих актів, а також на положеннях директив ЄС. Увагу закцентовано на важливості збереження єдиного майнового комплексу як цілісного функціонуючого підприємства й тому, що його вартість має значно перевищувати сумарну вартість окремих елементів. В и с н о в к и . У процесі порівняння виявлено низку спільних рис для цих двох випадків. Підстава для передання в управління – рішення уповноваженого державного органу (суду / власника для АРМА, НБУ для ФГВФО). Приналежність об'єкта: майно не належить державі. Мета передання в управління: збереження економічної вартості активів і забезпечення інтересів держави (боротьба з корупцією, захист вкладників). Характер управління: управління є тимчасовим і має чітко визначені строки або умови припинення. Зроблено висновок, що, незважаючи на різну правову основу, обидва механізми демонструють подібні підходи до ефективного тимчасового управління недержавним майном.ukasset poolpreservation of enterprise functionalitybank insolvencymanagement efficiencyпул активівзбереження функціональності підприємстванеплатоспроможність банкуефективність управлінняСтаття