Buromenskiy, M. V.M. V.BuromenskiyOtenko, P. V.P. V.Otenko2026-06-122026-06-122019Buromenskiy, M. V., Otenko, P. V. (2019). IMPACT OF POLITICIZATION OF THE EUROPEAN COMMISSION ON THE FUNCTIONING OF THE EUROPEAN UNION. Actual problems of International Relations, 1(140), 58–66. https://doi.org/10.17721/apmv.2019.140.1.58-6610.17721/apmv.2019.140.1.58-66https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23102Complex and comparative analysis of the election and nomination procedure of Commissioners and the President of the EU Commission has been made from the date of creation of the High Authority within the European Coal and Steal Community until the establishment of the modern EU Commission in accordance with the last amendments that have been made by the Lisbon Treaty. It is proved that due to the entering into force of the Maastricht Treaty, sharpening of the «democratic deficit» problem and because of other political processes at the beginning of 1990’s within the European Communities, European Parliament obtained ample powers and leverage on the functioning, election and nomination procedure of Сommissioners and the President of the EU Commission. It is emphasized that election and nomination procedure of Commissioners and the President of the EU Commission is sufficiently politicized and bureaucratized at the contemporary stage of the existence of the European Union. The definition of the phenomenon «politicization of the EU Commission» has been specified. It is outlined that the phenomenon of politicization of the EU Commission has both positive and negative consequences on the EU Commission and the EU as a whole. It is established that «politicization» of the EU Commission may cause disruption of the cornerstone principles on which the EU has been created, first of all those principles that are related to the theory of functionalism in International Law.Key words: EU Commission, politicization, impact of politicization, election and nomination procedure of Commissioners and the President of the EU Commission, EU. References1. Consolidated version of the Treaty on European Union (2012), Official Journal of the European Union, 55:13-47.2. Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union (2012), Official Journal of the European Union. 55: 47-201.3. European Council decision of 22 May 2013 concerning the number of members of the European Commission (2013), Official Journal of the European Union, 56: 98.4. Treaty establishing a Single Council and a Single Commission of the European Communities, <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:11965F&from=CS/>.5. Treaty establishing the European Atomic Energy Community, Virtual centre for knowledge on Europe, <https://www.cvce.eu/en/obj/treaty_establishing_the_european_atomic_energy_community_rome_25_march_1957-en-a3390764-3e75-421b-9c85-f52de5a14c2f.html>.6. Treaty establishing the European Coal and Steel Community, Virtual centre for knowledge on Europe: <https://www.cvce.eu/content/publication/1997/10/13/11a21305-941e-49d7-a171-ed5be548cd58/publishable_en.pdf>.7. Treaty establishing the European Economic Community, Virtual centre for knowledge on Europe, <https://www.cvce.eu/en/obj/treaty_establishing_the_european_economic_community_rome_25_march_1957-en-cca6ba28-0bf3-4ce6-8a76-6b0b3252696e.html>.8. Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the treaties establishing the European Communities and certain related acts (1997), Official Journal of the European Communities, 40: 1-145.9. Treaty of Nice amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts (2001), Official Journal of the European Communities, 44: 1-87.Actual problems of international relations. Release 140. 20196610. Treaty on European Union, signed at Maastricht on 7 February 1992 (1992), Official Journal of the European Communities, 35: 1-112.11. Anchrit W. (2012) ‘The politicization of the EU Commission: democratic control and the dynamics of executive selection’, International Review of Administrative sciences 78: 383–402.12. Bauer W.M., Ege J. (2012) ‘Politicization within the European Commission’s Bureaucracy’, International Review of Administrative Sciences 78: 403–424.13. Castaldi R. (2013) ‘The politicization of the European elections and its potential effects on the EU’, Perspectives on Federalism 5: 1–9.14. Grabbe H., Lehne S. (2013) ‘The 2014 European elections Why a partisan Commission president would be bad for the EU’. Centre for European reform, <https://carnegieendowment.org/files/esy_commissionpres_11oct13-7937.pdf>.15. Hartlapp M. (2015) ‘Politicization of the European Commission: When, How, and with What Impact?’, in Bauer M.W., Trondal J. (eds) The Palgrave Handbook of the European Administrative System, pp. 145-160. London: Palgrave Macmillan.16. Kassim H., Peterson J., Bauer W.M., Connolly S., Dehousse R., Hooghe L. and Thompson A. (2013) The European Commission of the Twenty-First Century, Oxford: Oxford University Press.17. Ortega A. ‘The European Commission’s politicization’, Elcano Blog, <https://blog.realinstitutoelcano.org/en/european-commissions-politicisation/>.18. P. de Wilde. (2007) ‘Politicisation of European Integration: Bringing the Process into Focus’, University of Oslo ARENA Working Paper 2007/18: 1-33.19. Perocevic K. (2017) ‘European Union Legal Nature: EU as sui generis – a playplus-like society’, Intereulaweast Journal. IV (2): 101 – 116.20. Ponzano P., Hermanin C. and Corona D. (2012) ‘The power of initiative of the European Commission: A Progressive Erosion?’, Paris: Notre Europe.21. Reich A. (2005) ‘The threat of politicization of the WTO’, University of Pennsylvania Journal of International Law 26: 779-814.22. Scoutheete P. (2011) ‘Decision-making in the Union’. Notre Europe, <http://www.institutdelors.eu/wp-content/uploads/2018/01/bref24-deschoutheete-en.pdf>.23. Zahid H., Mehedi H. (2011) ‘Politicization of Administration and Its Impacts on Administrative Performance’, University of Dhaka, <https://www.academia.edu/20948601/Politicization_of_Administration_and_Its_Impacts_on_Administrative_Performance>.24. Glossary of summaries, <https://eur-lex.europa.eu/summary/glossary/democratic_deficit.html>.Аннотация. Проведен комплексный сравнительный анализ процедуры избрания и назначения членов и Президента Комиссии ЕС с момента создания Верховного органа, который был создан в рамках Европейского Сообщества Угля и Стали, до становления современной Комиссии ЕС с учетом последних изменений, внесенных Лиссабонским Договором. Доказано, что со вступлением в силу Маастрихтского Договора, в связи с обострением проблемы «дефицита демократии», а также активизацией других политических процессов в начале 1990-х в рамках Европейских Сообществ, Европейский Парламент получил достаточно широкие полномочия и рычаги влияния на функционирования, процедуру избрания и назначения членов и Президента Комиссии ЕС. Показано, что процедура избрания и назначения членов и Президента Комиссии ЕС является политизированной и достаточно бюрократизированной на современном этапе существования Европейского Союза. Дано собственное определение понятию «политизация Комиссии ЕС». Указано, что феномен политизации Комиссии ЕС имеет как позитивные, так и негативные последствия для Комиссии ЕС и ЕС. Охарактеризовано влияние феномена политизации Комиссии ЕС на функционирования Комиссии ЕС и ЕС в целом. Доказано, что «политизация» Комиссии ЕС может вызвать подрыв основоположных принципов, на которых построен сам ЕС, прежде всего, связанных с теорией функционализма в международном праве.Ключевые слова: Комиссия ЕС, политизация, влияние политизации, порядок избрания и назначения членов и Президента Комиссии ЕС, ЕС.Комісія Європейського Союзу (Комісія ЄС) є одним із основних та важливих інститутів Європейського Союзу (ЄС). Комісію ЄС досить часто характеризують як «серце євробюрократії», «захисник Договорів Європейського Союзу» та «рушійною силою європейської інтеграції». Не зважаючи на широке коло повноважень, реальне місце Комісії в системі органів ЄС визначається також політичними впливами, які вона отримала у зв'язку з активізацією процесів політизації в Європейських Співтовариствах на початку 1990-х, а потім в ЄС. Тому в правовій літературі та на практиці жваво дискутуються питання збільшення політичного впливу на Комісію ЄС, зокрема в такому принципово важливому питанні, як функціонування, обрання та призначення членів та Президента Комісії ЄС. Мета статті є здійснення порівняльного аналізу змін в процедурі обрання та призначення членів та Президента Комісії ЄС, починаючи з моменту створення Верховного органу, який діяв в межах Європейського Співтовариства Вугілля та Сталі (ЄСВС), до сьогоднішніх днів з урахуванням останніх змін, які були внесені Лісабонським договором 1 грудня 2009 року, надання визначення поняттю «політизація Комісії ЄС», здійснення комплексної оцінки впливу політизації Комісії ЄС на її функціонування та на процес європейської інтеграції в цілому. В статті здійснено комплексний порівняльний аналіз процедури обрання та призначення членів та Президента Комісії ЄС з моменту створення Верховного органу, який було створено в рамках ЄСВС, до становлення сучасної Комісії ЄС з урахуванням останніх змін внесених Лісабонським Договором. Доведено, що з набранням чинності Маастрихтського Договору, у зв’язку із загостренням проблеми «дефіциту демократії», а також активізацією інших політичних процесів на початку 1990-х років в межах Європейських Співтовариств, Європейський Парламент набув достатньо широких повноважень та важелів впливу на функціонування, процедуру обрання та призначення членів та Президента Комісії ЄС. Висвітлено, що процедура обрання та призначення членів та Президента Комісії ЄС є політизованою та достатньо бюрократизованою на сучасному етапі існування Європейського Союзу, на що вказує закріплена в Договорі про ЄС імперативна норма про необхідність Європейській Раді, при призначенні кандидата на пост Президента Комісії ЄС, брати до уваги результати останніх виборів до Європейського Парламенту. Надано власне визначення феномену «політизація Комісії ЄС». Так, з точки зору авторів, можливим є надання наступного визначення цьому феномену – це активна участь та високий ступінь впливу політичних акторів та інститутів на процедуру обрання та призначення складу Комісії Європейського Союзу, а також на її функціонування як провідного інституту Європейського Союзу, з одночасним використанням цього впливу з метою задоволення власних політичних потреб або інтересів. Зазначено, що феномен політизації Комісії ЄС має як позитивні, так і негативні наслідки для Комісії ЄС та ЄС. З одного боку, політизація Комісії ЄС може розглядатися як така, що має позитивні риси, зокрема тому, що вона сприяє відкритості історично забюрократизованих інститутів ЄС та можливостям для демократичних впливів на них. З іншого боку, політизація Комісії ЄС може мати негативний вплив на її незалежність та неупередженість в процесі прийняття нею важливих рішень. Наприклад, високий рівень «політизації» Комісії ЄС може завадити їй легітимно забезпечувати дотримання законодавства ЄС та основоположних Договорів ЄС разом із Судом справедливості Європейського Союзу. Охарактеризовано вплив феномену політизації Комісії ЄС на функціонування Комісії ЄС та ЄС в цілому. Доведено, що подальше розширення «політизації» Комісії ЄС може спричинити, на думку авторів, підрив тих основоположних принципів, на яких побудований сам ЄС, передусім пов'язаних з теорією функціоналізму та передбачають чітку відокремленість економічних, соціальних та технічних сфер діяльності від політичної.Ключові слова: Комісія ЄС, політизація, вплив політизації, порядок обрання та призначення членів та Президента Комісії ЄС, ЄС.enСтаття