Сухачов , О. О.О. О.Сухачов2026-06-182026-06-182019-11-26Сухачов, О. О. (2019). The qualification of crime by prosecutor during pre-trial investigation of treason. Вісник кримінального судочинства(2), 45–53.https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23858The article substantiates the relevance of the problems of pre-trial investigation of treason against the State and procedural management of such an investigation. A brief analysis of the state of scientific research of these problems is fulfilled. The emphasis is placed on the importance of a prosecutor’s qualification assessment of a crime during pre-trial investigation of treason against the State. It is noted that in order to qualify treason in the form of an adhering to the enemy in conditions of armed conflict, the following circumstances are subject to proof: the presence of an armed conflict, its nature (internal, international armed conflicts or armed conflicts at the state border) and a specific territory, as well as the period of such conflict. The essence of prosecutorial supervision over the pre-trial investigation of treason against the State is revealed. The structure of this crime is analyzed. The criminal-law description of various forms of his commission is filed. It is noted that in order to qualify the actions of a person as a treason against the State in the form of espionage, the ways of transmitting classified information may be different (oral, written, direct reading of any material, radio, telephone, with using caches, couriers etc.). For the responsibility there is no significance of the transmitted primary sources (originals of documents, drawing, samples), their copies or only information about them (casts, layouts, description of technical systems, any objects, etc.). Therefore, any actions detected either in the form of a transfer in the literal sense of the word, or in creating conditions for familiarizing the agent of another state with them, fall under the concept of transfer. The practice of prosecutorial supervision in the form of procedural guidance by pre-trial investi- gation of treason against the State in its various forms is analyzed. The problems that arise when a prosecutor gives a qualification assessment of a crime during a pre-trial investigation of treason against the State is determined. The ways of solving these problems are offered. It is shown that the correctness of such an assessment depends on a clear definition of the subject of evidence, the correct organization of work for the gathering of evidence and the effective maintenance of the state prosecution in court. It is concluded that the qualifying assessment of a crime by a prosecutor during a pre-trial investigation of treason against the State is an important element of procedural guidance. The correctness of such an assessment depends on a clear definition of the subject of proof, the correct organization of work for the gathering of evidence and the effective maintenance of the state prosecution in court.Анотація. У статті обґрунтовано актуальність проблем досудового розслідування державної зради та процесуального керівництва таким розслідуванням. Коротко проаналізовано стан наукових досліджень цих проблем. Акцентовано на важливому значенні кваліфікаційної оцінки злочину прокурором під час досудового розслідування державної зради. Мета статті – визначити особливості кваліфікаційної оцінки злочину прокурором під час процесуального керівництва досудовим розслідування державної зради. Зазначається, що для кваліфікації державної зради у формі переходу на бік ворога в умовах збройного конфлікту, доведенню підлягають такі обставини: наявність збройного зіткнення, його характер (внутрішній, міжнародний, збройні конфлікти або збройні конфлікти на державному кордоні) та конкретна територія, а також період такого зіткнення. Розкрито сутність прокурорського нагляду за досудовим розслідуванням державної зради. Проаналізовано склад цього злочину. Подано кримінально-правову характеристику різних форм його вчинення. Зазначається, що для кваліфікації дій особи як державної зради у формі шпигунства способи передачі таємної інформації можуть бути різними (усно, письмово, безпосереднє ознайомлення з будь-якими матеріалами, передача по радіо, телефону, з використанням тайників, кур’єрів тощо). Для відповідальності не має значення передаються першоджерела (оригінали документів, креслення, зразки), їх копії чи лише відомості про них (зліпки, макети, опис технічних систем, будь-яких об’єктів тощо). Тому будь-які дії, виявлені як у формі передачі в буквальному розумінні цього слова, так і в створенні умов для ознайомлення агента іншої держави з ними, підпадають під поняття передачі. Проаналізовано практику прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням державної зради у різних її формах. Визначено проблеми, які виникають при наданні прокурором кваліфікаційної оцінки злочину під час досудового розслідування державної зради. Запропоновано шляхи вирішення цих проблем. Показано, що від правильності такої оцінки залежить чітке визначення предмета доказування, правильна організація роботи із збирання доказів та ефективне підтримання державного обвинувачення у суді. Робиться висновок, що кваліфікаційна оцінка злочину прокурором під час досудового розслідування державної зради є важливим елементом процесуального керівництва. Від правильності такої оцінки залежить чітке визначення предмета доказування, правильна організація роботи із збирання доказів та ефективне підтримання державного обвинувачення у суді.ukprocedural guidanceprosecutorsupervision over compliance with legislationpre-trial investigationtreason against the Stateespionage.процесуальне керівництвопрокурорнагляд за дотриманням законівдосудове розслідуваннядержавна зрадашпигунство.Стаття