Громова, М. Є.М. Є.Громова2026-06-182026-06-182018Громова, М. Є. (2018). The Presumption of release of a person from custody as a standard for ensuring fundamental rights in criminal proceedings. Вісник кримінального судочинства(4), 18–23.https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23970Since the adoption of the current Criminal Procedure Code of Ukraine (hereinafter referred to as the CPC of Ukraine), it has already taken sufficient time to make substantive conclusions on issues related to the maintenance human custody. Existing practice by an investigating judges, parties to criminal proceedings during this time, gives grounds to formulate an urgent issue that needs immediate resolution, since it directly concerns the fundamental right of a person to freedom and personal immunity. Number of appeals from Ukraine to the European Court of Human Rights (hereinafter – ECHR) concerning violation of the right guaranteed by Art. 3 The Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 1960 (hereinafter referred to as the «European Convention») after 2012 remains significant in order to ignore this issue. Unfortunately, the effect of the presumption of innocence, the legislative definition of the purpose and grounds for the use of preventive measures, circumstances taken into account when choosing a preventive measure, change or cancellation, the existence of a rule of applying a milder preventive measure, all listed in total – does not ensure compliance with investigating judges of human rights (at the stage of selection of preventive measures) in terms of human rights standards. The purpose of the article is to analyze the provisions of the current legislation of Ukraine regarding the application, modification, cancellation of the most hard preventive measure in the form of detention and relevant judicial practice to make it necessary to introduce the introduction of a presumption in the national legislation the presumption of the release of a person from custody. The main results of the research include the justification for the need and suggestion for changing the existing procedure for the assessment by investigating judges of the purpose and grounds for the use of a preventive measure in the form of detention, as well as an assessment of the circumstances specified in Art. 178 of the CPC of Ukraine.З моменту прийняття діючого Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) пройшло вже достатньо часу, щоб дійти суттєвих висновків щодо питань, пов’язаних із триманням під вартою особи. Напрацьована практика слідчими суддями, сторонами кримінального провадження за цей час дає підстави сформулювати актуальне питання, що потребує негайного вирішення, оскільки воно безпосередньо стосується основоположного права особи на свободу та особисту недоторканість. Кількість звернень від України до Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) відносно порушення права, гарантованого ст. 3 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1960 р. (далі – Європейська конвенція), після 2012 року залишається значною, щоб ігнорувати це питання. На жаль, дія презумпції невинуватості, законодавче визначення мети та підстав застосування запобіжних заходів, обставин, що враховуються при їх обранні, зміні або скасуванні, існування правила застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечують належне дотримання слідчими суддями прав людини (під час обрання запобіжних заходів) із погляду стандартів прав людини. Під час реалізації права на оскарження вказаних вище ухвал слідчих суддів суддями апеляційної інстанції також, здебільшого формально, застосовуються положення КПК України. Метою статті є аналіз положень діючого законодавства України щодо застосування, зміни, скасування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідної судової практики для висловлення пропозиції із запровадження в національне законодавство презумпції звільнення особи з-під варти, яка б доповнювала дію презумпції невинуватості, зокрема, на стадії досудового розслідування. Основні результати дослідження містять обґрунтування необхідності та пропозиції стосовно змінення існуючого порядку оцінки слідчими суддями мети та підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оцінки обставин, визначених ст. 178 КПК України.ukCPC of Ukrainechanges to the CPC of Ukrainepresumption of releasedetention.КПК Українизміни до КПК Українипрезумпція звільненнятримання під вартою.Стаття