Яновська , О. Г.О. Г.Яновська2026-06-172026-06-172019-12-29Яновська, О. Г. (2019). COMPLIANCE WITH THE PRINCIPLE OF ADVERSARIAL IN DISCLOSING THE MATERIALS OF COVERT INVESTIGATIVE (DETECTIVE) ACTIONS TO THE DEFENSE. Вісник кримінального судочинства(3), 81–89. https://doi.org/10.17721/2413-5372.2019.3/81-8910.17721/2413-5372.2019.3/81-89https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23834Annotation. The defense has the right to have information about all elements of the procedural order of receiving the prosecution evidence, in particular, about the materials of the covert investigative (detective) actions (further – CIDA), which the latter intends to use against it in court. However, this right of defense is violated quite often. In addition, these issues remain unresolved at both the legislative and jurisprudence levels. The purpose of the article is to address some of the problematic issues that arise during the disclosing the materials of CIDA to the defense at the pre-trial stage of criminal proceedings. The research made it possible to draw the following conclusions from an analysis of the case-law of the national courts and of the European Court of Human Rights: if the prosecution timely fulfilled the requirements of Article 290 of the Criminal Procedure Code of Ukraine (further – CPC of Ukraine), took all necessary and dependent measures aimed at declassification of materials that became the basis for the CIDA, but such materials were not declassified For reasons that did not depend on the prosecutor’s procedural activity, there were no violations of the requirements of the said CPC of Ukraine by the prosecution. In such a case, the court shall evaluate the evidence obtained for their propriety and admissibility, as well as in combination with other evidence in the case, in accordance with the requirements of Article 94 of the CPC of Ukraine; if the prosecution on his own initiative and/or at the request of the party of defense did not take the necessary measures, which depend on it and aimed at declassification of the materials which became the basis for the CIDA, in that case there is a violation of the rules of Article 290 of the CPC of Ukraine the consequences provided for in paragraph 12 of this Article; if in the course of criminal proceedings in court, the prosecutor’s repeated request for declassification of procedural documents which became the basis for the CIDA was granted and they were at the disposal of the prosecution party, then these procedural documents as received by the prosecution party after the transfer cases before the court should be opened in accordance with part eleven of Article 290 of the CPC of Ukraine.Анотація. Сторона захисту вправі володіти інформацією про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, зокрема, й про матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (далі – НСРД), які остання має намір використати проти неї в суді. Водночас, досить часто вказане право сторони захисту порушується. Крім того, ця проблематика й досі залишається неврегульованою як на законодавчому рівні, так і на рівні судової практики. Метою статті є вирішення окремих проблемних питань, що виникають під час відкриття матеріалів НСРД стороні захисту на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Дослідження дало змогу на підставі аналізу судової практики національних судів та Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) сформулювати такі висновки: якщо сторона обвинувачення своєчасно, на виконання вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), вжила всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі матеріали не були розсекречені з причин, що не залежали від процесуальної діяльності прокурора, то порушень вимог вказаної норми КПК України з боку сторони обвинувачення немає. Суд у такому випадку оцінює здобуті докази на їх належність і допустимість, а також у сукупності з іншими доказами у справі відповідно до вимог статті 94 КПК України; якщо сторона обвинувачення з власної ініціативи та/або за клопотанням сторони захисту не вжила необхідних заходів, що залежать від неї та спрямовані на розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення НСРД, у такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України із настанням наслідків, передбачених частиною 12 цієї статті; якщо у ході розгляду кримінального провадження в суді було задоволено повторне клопотання прокурора про розсекречення процесуальних документів, які стали підста- вою для проведення НСРД, і вони з’явились у розпорядженні сторони обвинувачення, то ці процесуальні документи як такі, що отримані стороною обвинувачення після передачі справи до суду, повинні бути відкриті згідно з частиною одинадцятою статті 290 КПК України.ukthe principle of adversarialdisclosing the materials of criminal procedurethe covert investigative (detective) actionsdefenseprosecution.принцип змагальностівідкриття матеріалів кримінального провадженнянегласні слідчі (розшукові) діїсторона захистусторона обвинувачення.Стаття