Кучинська, О. П.О. П.КучинськаЩиголь , О. В.О. В.Щиголь2026-06-182026-06-182018Кучинська, О. П., Щиголь, О. В. (2018). Legal guarantees of individual rights during examination: current state, relevant issues and ways of solution. Вісник кримінального судочинства(4), 54–62.https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23974The current criminal procedural law contains a number of legal guarantees which ensure proper realization of rights, liberties and legitimate interests of criminal proceedings participants. Legal guarantees acquire particular significance at the stage of pre-trial investigation as during this period investigation and prosecution authorities are able to interfere and limit individual rights. Nevertheless, Criminal Procedure Code of Ukraine contains a number of deficiencies which cause certain issues in theory and practice of law. In fact, it affects the system of criminal procedural guarantees, its performance and efficiency. In this regard, one of the most considered investigative actions under discussion in jurisprudence is examination, which involves detection of distinguishing marks (such as scars, tattoos etc.) and traces of crime (bruises, abrasions, wounds) on human body. The purpose of the article is: 1) to analyze current legislation which concerns legal guarantees of examined individuals; 2) to explore the issues of examination in criminal proceedings and deficiencies in legal regulation of this investigative action; 3) to provide scientifically-based suggestions for their solution by amending Article 241 of Criminal Procedure Code of Ukraine. It is concluded that existing legal guarantees of individual rights are not efficient enough (or even ineffectual, illogical) and cause certain issues in theory, legislation and legal practice. The voluntary agreement of an individual for examination is reviewed, the issue of witnesses’ participation in this investigative action is analyzed. Furthermore, it is stated that Article 241 of Criminal Procedure Code of Ukraine contains evaluative terms which complicate its practical implementation and encourage illegal abuse. In Criminal Procedure Code of Ukraine the conflict between Articles 56 and 241 regarding victim examination is substantiated. The way of addressing this issue is suggested by implementing additional legal guarantees of a victim by means of prohibiting examination without their agreement as well as prohibiting coercion by investigator and prosecutor against them.Чинне кримінальне процесуальне законодавство містить юридичні гарантії, які покликані забезпечити належну реалізацію прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Особливого значення гарантії набувають при проведенні досудового розслідування, оскільки саме на цій стадії відбуваються найбільш серйозні втручання в права особи. Разом із тим у КПК України простежується низка недоліків, що породжують певні проблеми як в теоретичній, так і практичній площині. Власне, це негативно впливає на систему кримінальних процесуальних гарантій, її дієвість та ефективність. У цьому контексті однією з найбільш дискусійних та обговорюваних в юридичній науці слідчих (розшукових) дій є освідування, що полягає у виявленні на тілі живої людини особливих прикмет (шрамів, татуювань) або слідів злочину (синців, саден, подряпин тощо). Метою цієї статті є: 1) аналіз діючих законодавчих положень щодо забезпечення (гарантування) прав освідуваних осіб; 2) огляд проблемних питань, які виникають при проведенні освідування, а також недоліків правової регламентації цієї слідчої дії; 3) надання науково обґрунтованих пропозицій щодо вирішення існуючих проблем шляхом внесення змін до статті 241 КПК України. Робиться висновок, що існуючі процесуальні гарантії прав особи при проведенні освідування є недостатньо ефективними (або ж взагалі штучними, недієвими та алогічними), створюючи тим самим певні проблеми на теоретичному, правовому і правозастосовчому рівнях. Досліджується питання добровільної згоди особи на проведення освідування, вручення їй копії протоколу цієї слідчої дії, аналізується проблема участі понятих при проведенні освідування. Крім цього вказується, що у статті 241 КПК використовуються оцінні категорії, які ускладнюють практичну реалізацію цієї норми, а також створюють простір для зловживань з боку слідчого та прокурора. Обґрунтовується існування юридичної колізії між пунктом 3 частини 1 статті 56 КПК України та статтею 241 КПК України щодо освідування потерпілого. Пропонується спосіб вирішення цієї проблеми шляхом впровадження додаткових процесуальних гарантій прав потерпілого у вигляді заборони проведення освідування без його згоди, а також заборони застосування до нього примусу з боку слідчого, прокурора.ukexaminationguaranteeslegal guaranteesguarantees of individual rights.освідуваннягарантіїкримінальні процесуальні гарантіїгарантії прав особи.Стаття