Григоренко Артем СергійовичДешко, Людмила Миколаївна2025-04-152025-04-152025-04-01Григоренко А. С. Санкції як міра конституційної відповідальності в Україні та країнах-учасницях ЄС : дис. … доктора філософії : 081 Право / Григоренко Артем Сергійович ; наук. кер. Л. М. Дешко. Київ, 2025. 231 с.УДК 342.086+342.1+342.3+342.5https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/6225The dissertation research develops theoretical principles of sanctions as a measure of constitutional and legal liability, proposals for improving their constitutional and legal foundations in Ukraine, taking into account the experience of the member states of the European Union. The author highlights the main periods of the genesis of constitutional and legal liability, their characteristic features; the formation and development of sanctions as a measure of constitutional liability and the characteristic features of these periods; the formation and development of sanctions in the context of the genesis of the national system of constitutional law and the characteristic features of these periods. The attention is focused on the object of constitutional and legal liability, the values enshrined in the constitutions of the member states of the EU (Germany, France, Poland, etc.) and in the Constitution of Ukraine are analyzed, the role of constitutional and legal liability in their protection and sanctions as its measure are characterized. It is noted that the sanctions of constitutional and legal liability should be proportionate and ensure the “defensive capacity of democracy” (a democracy that is ready to defend itself). The following features of constitutional and legal liability are highlighted: it is a type of social liability; the object is values that are regulated and protected by the constitution and laws that develop the provisions of the constitution; a constitutional tort; the subjects are the state, state authorities, local self-government bodies, their officials, civil society institutions, political parties, citizens (subjects), foreigners, stateless persons, refugees; the subjective rights and obligations of delinquents determine the content of tortious constitutional and legal relations; it has a positive (prospective) and negative (retrospective) meaning; grounds for occurrence: retrospective liability – legal fact of constitutional tort of a subject of constitutional legal liability, prospective – legal fact of acquiring the status of a subject of constitutional legal responsibility; not always accompanied by the further application of political liability; coercion comes from the state; the consequences for the offender are defined in the constitutional legal sanction; its grounds may be the subject of consideration in court. The dissertation also highlights the following features of political liability: noncompliance or violation is not a mandatory condition for its application – not alone political liability occurs in the absence of any non-compliance or violation; grounds for application – none; has a subjective nature; can be applied as the main one and can be applied with additional liability – constitutional legal, criminal, administrative, disciplinary; coercion from the state – none; main means – elections; the grounds of political liability cannot be the subject of consideration in a national court and an international judicial institution. The author's definition of the concept of constitutional and legal liability is formulated - this is a type of social liability that involves the encouragement by civil society and the state of positive behavior or actions of a subject of constitutional and legal relations, the result of which is the affirmation and provision of values that are regulated and protected by the constitution and laws, or a negative reaction of the state to a constitutional tort in the manner established by the constitution and laws of the state. The author's definition of the sanction of constitutional and legal liability is also formulated – these are the limits and forms of application of constitutional liability, determined by the constitution and laws of the state. The classification of sanctions of constitutional and legal liability existing in the science of constitutional law has been improved: the classification criterion “source of law containing a constitutional and legal sanction”: a) sanctions contained in the Constitution of Ukraine; b) sanctions contained in the laws of Ukraine; “subject to which constitutional and legal sanctions are applied”: a) sanctions applied to the state; b) sanctions applied to state authorities; c) sanctions applied to local self-government bodies; d) sanctions applied to officials and employees of state authorities, local selfgovernment bodies; e) sanctions applied to political parties; e) sanctions applied to civil society institutions; f) sanctions applied to a person and a citizen; “subject applying constitutional and legal sanction”: a) the Ukrainian state; b) state authorities, their officials; c) territorial communities, local self-government bodies, their officials; d) bodies and officials of the Autonomous Republic of Crimea; e) civil society; “procedure when considering a case on a constitutional tort in which a constitutional and legal sanction is applied”: a) judicial; b) extrajudicial (arbitration; quasi-judicial). Lustration is classified: by the criterion “source of consolidation”: a) lustration, enshrined in the Law of Ukraine “On Restoring Trust in the Judicial Power in Ukraine”; b) lustration, enshrined in the Law of Ukraine “On Purification of Power”; by the criterion “subject to which lustration is applied”: a) judges of courts of general jurisdiction; b) persons who participated in the management of state affairs and who, by their decisions, actions or inaction, carried out measures (and/or contributed to their implementation) aimed at the usurpation of power by the President of Ukraine Viktor Yanukovych, undermining the foundations of national security and defense of Ukraine or unlawful violation of human rights and freedoms; c) persons who were elected and worked in leading positions of the Communist Party of the Soviet Union, the Communist Party of Ukraine, the Communist Party of another union republic of the former USSR starting from the position of secretary of the district committee and above; were elected and worked in leading positions starting from the position of secretary of the Central Committee of the LKSMU and above; were full-time employees or covert agents in the KGB of the USSR, the KGB of the Ukrainian SSR, the KGB of other union republics of the former USSR, the Main Intelligence Directorate of the USSR Ministry of Defense, graduated from higher educational institutions of the KGB of the USSR (except for technical specialties); according to the criterion “goal”: 1) increasing the authority of the judiciary of Ukraine; 2) increasing the trust of the people of Ukraine in the judicial branch of government; 3) restoring legality and justice; 4) protecting and promoting democratic values, the rule of law, and human rights in Ukraine. We have further developed the idea of the role of the constitutional court of the state as an independent subject of applying certain types of constitutional and legal sanctions, and its role in the application of constitutional and legal sanctions by other subjects, as well as the approach to reasonable time limits for proceedings on the compliance of the constitution of a member state of the Council of Europe with the provisions of the laws of the state that limit the right of a citizen to participate in the management of state affairs. Regarding the approach to the implementation of the decisions of the European Court of Human Rights “in lustration cases”, it is stated that the adoption of only individual measures is not a basis for not adopting general measures, the decision of the European Court of Human Rights is implemented if both individual and general measures are taken in total. If the state has adopted only individual measures, but has not adopted general measures, the decision of the European Court of Human Rights is not implemented, as well as if only general measures are adopted, but have not adopted individual measures. It has been established that, unlike the Constitution of Germany and the Constitution of France, the text of the Constitution of Poland contains the legal term “constitutional liability” (“zposługiąć konstytucyjna”). The constitutional and legal sanctions enshrined in the constitutions of Germany, France, and Poland have been identified and characterized. It is noted that in Poland there is a special entity – the State Tribunal, which brings to constitutional liability the following offenders: 1) the President of the Republic; 2) the Chairman of the Council of Ministers; 3) members of the Council of Ministers; 4) the Chairman of the National Bank of Poland; 5) the Chairman of the Supreme Audit Office; 6) members of the National Council for Television and Radio Broadcasting; 7) persons entrusted by the Chairman of the Council of Ministers with the management of the ministry; 8) the Commander-in-Chief of the Armed Forces. The types of constitutional sanctions that the State Tribunal can apply are highlighted and the procedure for bringing to constitutional liability of offenders by the State Tribunal is described. The role of the Constitutional Tribunal of Poland as an independent entity for the application of certain types of constitutional sanctions is revealed, and its role in the application of constitutional sanctions by other entities is also highlighted. The following three procedures for considering the issue of the constitutionality of political parties are identified and characterized: 1) situations where, when considering an application for registration of a political party, there are doubts about the constitutionality of the goals or activities set out in the charter or platform (program) of the political party; 2) situations when a political party is registered, changes are made to its charter, but these changes are not compatible with the principles of democracy; 3) situations when we are talking about a registered political party, but in the process of its operation, doubts arise as to whether its goals and activities comply with the Constitution of Poland. The system of sources of constitutional law of Ukraine, which contain constitutional and legal sanctions, is identified and characterized: the Constitution of Ukraine; laws of Ukraine (including international treaties of Ukraine, regulations approved by the Law of Ukraine). The role of decisions of the European Court of Human Rights in the development of the Constitution of Ukraine and laws of Ukraine, which contain constitutional and legal sanctions, is described. Constitutional and legal sanctions in Ukraine are classified: by the main institutions of constitutional law; by subjects of constitutional and legal liability; depending on the legal nature of subjects as participants in relations of constitutional and legal liability. Lustration in Estonia, Latvia, Lithuania, Germany and other EU member states, as well as in Ukraine, is examined. Ideas on the restriction of constitutional human rights and fundamental freedoms in Ukraine and EU member states were further developed: the application of such constitutional and legal sanctions as the ban on the registration of a political party, the restriction of access to participation in the management of state affairs are designed to protect constitutional values, but the restriction of these rights and freedoms of man and citizen cannot be arbitrary and must be compatible with the norms of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Amendments and additions to the legislation of Ukraine are proposed: clause 22 of article 92 and article 80 of the Constitution of Ukraine; clause 8 of article 37 of the Constitution of the Autonomous Republic of Crimea; articles 3, 5, 11, 23 of the Law of Ukraine “On Political Parties in Ukraine”, article 38 of the Law of Ukraine “On the Status of Deputies of Local Councils”; in the Law of Ukraine “On the Purification of Power” to provide that lustration is of an individual nature, and also to exclude from the purpose of lustration such a goal as “preventing from participation in the management of state affairs persons who, by their decisions, actions or inaction, carried out measures (and/or contributed to their implementation) aimed at the usurpation of power by the President of Ukraine Viktor Yanukovych, undermining the foundations of national security and defense of Ukraine or unlawful violation of human rights and freedoms” due to the fact that it is not covered by the concept of “lustration”. The need to develop a law of Ukraine on the purification of power (lustration) in the deoccupied and reintegrated territory of the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol is argued. The results of this dissertation research have been published in 3 scientific articles published in scientific professional publications of Ukraine, 5 abstracts of reports at international scientific conferences.Григоренко А.С. Санкції як міра конституційної відповідальності в Україні та країнах-учасницях ЄС. – Кваліфікаційна наукова праця на правах рукопису. Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філософії (PhD) за спеціальністю 081 – «Право» (08 – «Право»). – Навчально-науковий інститут права Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Київ, 2025. В дисертаційному дослідженні вироблено теоретичні засади санкцій як міри конституційно-правової відповідальності, пропозиції щодо вдосконалення їх конституційно-правових основ в Україні з урахуванням досвіду держав- учасниць Європейського Союзу. Виділено основні періоди генези конституційно-правової відповідальності, їх характерні риси; становлення та розвитку санкцій як міри конституційної відповідальності та характерні особливості цих періодів; становлення та розвитку санкцій в контексті генези національної системи конституційного права та характерні риси цих періодів. Акцентовано увагу на об’єкті конституційно-правової відповідальності, проаналізовано цінності, які закріплені в конституціях держав-учасниць ЄС (Німеччина, Франція, Польща та ін.) та в Конституції Україні, охарактеризовано роль конституційно-правової відповідальності в їх захисті та санкцій як її міри. Зазначається, що санкції конституційно-правової відповідальності мають бути домірними і забезпечувати «обороноздатність демократії» (демократії, яка готова захистити себе). Виділено такі ознаки конституційно-правової відповідальності: є видом соціальної відповідальності; об’єктом є цінності, які унормовуються і захищаються конституцією та законами, що розвивають положення конституції; конституційний делікт; суб’єктами є держава, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, інститути громадянського суспільства, політичні партії, громадяни (піддані), іноземці, особи без громадянства, біженці; суб’єктивні права та обов’язки деліквентів визначають зміст деліктних конституційно-правових відносин; має позитивне (проспективне) і негативне (ретроспективне) значення; підстави настання: ретроспективна відповідальність – юридичний факт конституційного делікту суб’єкта конституційно-правової відповідальності, проспективна – юридичний факт набуття статусу суб’єкта конституційно-правової відповідальності; не завжди супроводжується подальшим застосуванням політичної відповідальності; примус походить від держави; наслідки для правопорушника визначені в конституційно-правовій санкції; її підстави можуть бути предметом розгляду в суді. Також в дисертаційній роботі виділено такі ознаки політичної відповідальності: недотримання чи порушення не є обов’язковою умовою її застосування – не поодиноко політична відповідальність настає за відсутності будь-якого недотримання або порушення; підстави застосування – відсутні; має суб’єктивний характер; може застосовуватись як основна і може застосовуватись з додатковою відповідальністю – конституційно-правовою, кримінальною, адміністративною, дисциплінарною; примус від держави – відсутній; основні засоби – вибори; підстави політичної відповідальності не можуть бути предметом розгляду в національному суді та в міжнародній судовій установі. Сформульовано авторське визначення поняття конституційно-правової відповідальності – це вид соціальної відповідальності, що передбачає заохочення громадянським суспільством і державою позитивної поведінки чи діяння суб’єкта конституційно-правових відносин, наслідком яких є утвердження і забезпечення цінностей, які унормовуються і захищаються конституцією та законами, або негативну реакцію держави на конституційний делікт в порядку, встановленому конституцією та законами держави. Також сформульовано авторське визначення санкції конституційно-правової відповідальності – це межі і форми застосування конституційної відповідальності, визначені конституцією та законами держави. Вдосконалено наявну в науці конституційного права класифікацію санкцій конституційно-правової відповідальності: класифікаційний критерій «джерело права, в якому міститься конституційно-правова санкція»: а) санкції, які містяться в Конституції України; б) санкції, які містяться в законах України; «суб’єкт, по відношенню до якого застосовуються конституційно-правові санкції»: а) санкції, які застосовуються по відношенню до держави; б) санкції, які застосовуються по відношенню до органів державної влади; в) санкції, які застосовуються по відношенню до органів місцевого самоврядування; г) санкції, які застосовуються по відношенню до посадових і службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування; ґ) санкції, які застосовуються по відношенню до політичних партій; д) санкції, які застосовуються по відношенню до інститутів громадянського суспільства; е) санкції, які застосовуються по відношенню до людини і громадянина; «суб’єкт, який застосовує конституційно-правову санкцію»: а) Українська держава; б) органи державної влади, їх посадові особи; в) територіальні громади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи; г) органи і посадові особи Автономної Республіки Крим; ґ) громадянське суспільство; «порядок при розгляді справи про конституційний делікт, в якому застосовується конституційно-правова санкція»: а) судовий; б) позасудовий (арбітражний; квазісудовий). Здійснено класифікацію люстрації: за критерієм «джерело закріплення»: а) люстрація, закріплена Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»; б) люстрація, закріплена Законом України «Про очищення влади»; за критерієм «суб’єкт, щодо якого застосовується люстрація»: а) судді судів загальної юрисдикції; б) особи, які брали участь в управлінні державними справами і які своїми рішеннями, діями або бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини; в) особи, які були обрані, працювали на керівних посадах Комуністичної партії Радянського Союзу, Комуністичної партії України, Комуністичної партії іншої союзної республіки колишнього СРСР починаючи з посади секретаря районного комітету і вище; були обрані і працювали на керівних посадах (починаючи з посади секретаря ЦК ЛКСМУ і вище); були штатними працівниками або негласними агентами в КДБ СРСР, КДБ УРСР, КДБ інших союзних республік колишнього СРСР, Головному розвідувальному управлінні Міністерства оборони СРСР, закінчили вищі навчальні заклади КДБ СРСР (крім технічних спеціальностей); за критерієм «мета»: 1) підвищення авторитету судової влади України; 2) підвищення довіри народу України до судової гілки влади; 3) відновлення законності і справедливості; 4) захист та утвердження демократичних цінностей, верховенства права, прав людини в Україні. Дістали подальшого розвитку уявлення про роль конституційного суду держави як самостійного суб’єкта застосування певних видів конституційно- правових санкцій, та його роль в застосуванні конституційно-правових санкцій іншими суб’єктами, а також підхід щодо розумних строків проваджень щодо відповідності конституції держави-учасниці Ради Європи положень законів держави, які обмежують право громадянина на участь в управлінні державними справами. Щодо підходу з виконання рішень Європейського суду з прав людини «у справах про люстрацію» зазначено, що вжиття лише заходів індивідуального характеру не є підставою для невжиття заходів загального характеру, рішення Європейського суду з прав людини є виконаним, якщо у сукупності вжито і заходи індивідуального характеру, і заходи загального характеру. Якщо ж державою вжито лише заходи індивідуального характеру, але не вжито заходи загального характеру – рішення Європейського суду з прав людини не є виконаним, так само, якщо вжито лише заходи загального характеру, але не вжито заходи індивідуального характеру. Встановлено, що на відміну від Конституції Німеччини, Конституції Франції, в тексті Конституції Польщі міститься юридичний термін «конституційна відповідальність». Виділено та охарактеризовано конституційно-правові санкції, закріплені в конституціях Німеччини, Франції, Польщі. Зазначено, що в Польщі є спеціальний суб’єкт – Державний Трибунал, який притягає до конституційної відповідальності таких деліквентів: 1) Президент Польщі; 2) Голова Ради Міністрів; 3) члени Ради Міністрів; 4) Голова Національного банку Польщі; 5) Голова Вищої палати контролю; 6) члени Національної ради з питань телебачення і радіомовлення; 7) особи, яким Голова Ради Міністрів доручив управління міністерством; 8) Головнокомандувач Збройних Сил. Виділено види конституційно-правових санкцій, які може застосовувати Державний Трибунал та охарактеризовано процедуру притягнення до конституційної відповідальності деліквентів Державним Трибуналом. Розкрито роль Конституційного Трибуналу Польщі як самостійного суб’єкта застосування певних видів конституційно-правових санкцій, а також висвітлено його роль в застосуванні конституційно-правових санкцій іншими суб’єктами. Виділено та охарактеризовано такі три процедури розгляду питання конституційності політичних партій: 1) ситуації, якщо при розгляді заяви про реєстрацію політичної партії є сумніви щодо конституційності цілей або діяльності, викладених у статуті або платформі (програмі) політичної партії; 2) ситуації, коли політична партія зареєстрована, відбувається внесенням змін до її статуту, але ці зміни не сумісні з принципами демократії; 3) ситуації, коли мова йде про зареєстровану політичну партію, але в процесі її функціонування виникають сумніви в тому, чи відповідають її цілі та діяльність Конституції Польщі. Виділено та охарактеризовано систему джерел конституційного права України, в яких містяться конституційно-правові санкції: Конституція України; закони України (в тому числі – міжнародні договори України, регламенти, що затверджені Законом України). Охарактеризовано роль рішень Європейського суду з прав людини в розвитку Конституції України та законів України, які містять конституційно-правові санкції. Класифіковано конституційно-правові санкцій в Україні: за основними інститутами конституційного права; за суб’єктами конституційно-правової відповідальності; залежно від юридичної природи субʼєктів як учасників відносин конституційно-правової відповідальності. Охарактеризовано люстрацію в Естонії, Латвії, Литві, Німеччині та інших державах-учасницях ЄС, а також в Україні. Дістали подальшого розвитку ідеї щодо обмеження конституційних прав людини і основоположних свобод в Україні та державах-учасницях ЄС: застосування таких конституційно-правових санкцій, як заборона реєстрації політичної партії, обмеження доступу до участі в управлінні державними справами покликані захистити конституційні цінності, але обмеження цих прав і свобод людини і громадянина не може бути свавільним і має бути сумісним з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Запропоновано зміни та доповнення до законодавства України: пп. 22 ст. 92 та ст. 80 Конституції України; п. 8 ст. 37 Конституції Автономної Республіки Крим; ст.ст. 3, 5, 11, 23 Закону України «Про політичні партії в Україні», ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; в законі України «Про очищення влади» передбачити, що люстрація носить індивідуальний характер, а також з мети люстрації виключити таку ціль, як «недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини» через те, що вона не охоплюється поняттям «люстрація». Аргументовано необхідність розробки закону України про очищення влади (люстрацію) на деокупованій та реінтегрованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя. Результати цього дисератційного дослідження оприлюднено в 3-х наукових статтях, які опубліковано у наукових фахових виданнях України, 5-ти тезах доповідей на міжнародних наукових конференціях.ukцінностіконституційні цінностісуспільстводержавапублічна владаохорона конституціївідповідальністьсоціальна відповідальністьюридична відповідальністьконституційна відповідальністьполітична відповідальністьконституційний деліктделіквентсанкціяПрезидент УкраїниВерховна Рада УкраїниКабінет Міністрів Українимісцеві державні адміністраціїполітична партіявідмова у реєстрації політичної партіїімпічментдострокове припинення повноваженьрезолюція недовіриприпинення повноваженьнеконституційність нормативно-правового актускасування рішеннянедовіра голові місцевої державної адміністраціїзупинення рішення органу місцевого самоврядуваннявідкликання депутаталюстраціяобмеження прав людиниобмеження права на участь в управлінні державними справамиобмеження політичних правvaluesconstitutional valuessocietystatepublic authorityprotection of the constitutionliabilitysocial liabilitylegal liabilityconstitutional liabilitypolitical liabilityconstitutional tortdelinquentsanctionPresident of UkraineVerkhovna Rada of UkraineCabinet of Ministers of Ukrainelocal state administrationspolitical partyrefusal to register a political partyimpeachmentearly termination of powersresolution of no confidencetermination of powersunconstitutionality of a regulatory legal actannulment of a decisionno confidence in the head of a local state administrationsuspension of a decision of a local selfgovernment bodyrecall of a deputylustrationrestriction of human rightsrestriction of the right to participate in the management of state affairsrestriction of political rights.Дисертація