Музиченко, О.О.Музиченко2026-06-172026-06-172020Музиченко, О. (2020). LEGISLATIVE RESTRICTIONS ON ELECTION AND APPLICATION OF A PRECAUTIONAL MEASURE AS A BAIL IN CRIMINAL PROCEEDINGS. Вісник кримінального судочинства(1), 37–45. https://doi.org/10.17721/2413-5372.2020.1-2/37-4510.17721/2413-5372.2020.1-2/37-45https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23788One of the most important issues in the application of any coercive measures is the observance of fundamental human rights, the guarantees of which are enshrined in both international law and national law. In the theory of criminal procedural law, the application of coercive measures, in particular precautionary measures during criminal proceedings, is always relevant. Among all the precautions in scientific publications, considerable attention is paid to the issue of choosing and applying bail. However, there is no unambiguous approach among scholars and practitioners to the definition of many issues related to the definition of the grounds and subject of application of the pledge, the procedure for its payment, the amount of the pledge, etc. Currently, the issue of legislative definition of the grounds for restricting the choice and use of bail, as well as determining its size when choosing a measure of restraint in the form of detention in criminal proceedings for certain types of crimes. The purpose of the article. Investigation of the issue of expanding the discretionary powers of the investigating judge, judges who give the right not to determine the amount of bail when choosing a measure of restraint in the form of detention in criminal proceedings for certain types of crimes. The results of scientific research. Taking into account the analysis of domestic and foreign criminal procedure legislation, the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, the case law of the European Court of Human Rights and decisions of the Constitutional Court of Ukraine, the author of the article examines and analyzes legislative initiatives. serious crime in the field of trafficking in narcotic drugs, psychotropic substances, their analogues or precursors, as well as in respect of a serious or particularly serious corruption crime. The inexpediency of introducing such restrictions through the prism of the essence, tasks and goals of precautionary measures in criminal proceedings, as well as the constitutional principles of human and civil rights and freedoms is substantiated.Одним із найбільш важливих питань при застосуванні будь-яких заходів примусу є дотримання основоположних прав людини, гарантії забезпечення яких закріплені як у міжнародно-правових актах, так і в національному законодавстві. У теорії кримінального процесуального права застосування заходів примусу, зокрема запобіжних заходів під час кримінального провадження, завжди є актуальним. Серед усіх запобіжних заходів у наукових публікаціях значна увага приділяється питанню обрання та застосування застави. Проте серед науковців та практичних працівників немає однозначного підходу до визначення багатьох питань, пов’язаних з визначенням підстав та предмета застосування застави, порядку її внесення, розміру застави тощо. На сьогодні актуальним є питання щодо законодавчого визначення підстав для обмеження обрання та застосування застави, а також визначення її розміру при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальних провадженнях щодо окремих видів злочинів. Мета статті. Дослідження питання розширення дискреційних повноважень слідчого судді, судді, які надають право не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальних провадженнях щодо окремих видів злочинів. Результати наукового дослідження. З урахуванням аналізу вітчизняного та зарубіжного кримінального процесуального законодавства, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини та рішень Конституційного Суду України автором статті досліджено та проаналізовано законодавчі ініціативи обмеження застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також щодо тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину. Обґрунтовано недоцільність запровадження таких обмежень через призму сутності, завдань та цілей запобіжних заходів у кримінальному провадженні, а також конституційних засад щодо прав і свобод людини і громадянина.ukprecautionary measurebaildetentioninvestigating judgejudgeiscretionary powersзапобіжний західзаставатримання під вартоюслідчий суддясуддядискреційні повноваженняСтаття