Тітко , І. А.І. А.Тітко2026-06-182026-06-182018-07-25Тітко, І. А. (2018). «Riddle of the tenth item» or new basis to close the criminal proceedings. Вісник кримінального судочинства(2), 116–123.https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23930In October and November in 2017 Criminal Procedural Code of Ukraine was supplemented by a number of significant changes. In particular, part of the changes regarded the question of closing of criminal proceedings. Article number 284 of the Code of Criminal Procedure was supplemented by new points, which established an independent basis for closing criminal proceedings. This article is devoted to the analysis of the changes to the Code of Criminal Procedure of Ukraine mentioned above. In this article the main features of changes are considered, the author’s assessment of their legal perfection and forecasts for the further application is expressed. In this article the disadvantages of new amendments to the Code of Criminal Procedure are described. In addition, it is illustrated the peculiarities of interpretation of new changes as well as analyzed the opportunity of compensation for moral harm during the the process of closing criminal proceeding. The author predicts possible complications, concerning the application of law changes. The situation is considered from the position of defense lawyer. In the article, the author offers advocates the algorithms which aimed at protecting rights of the suspect. Last but not least, the position on the haste and imperfection of individual innovations is expressed and argued. Also new changes to the Code of Criminal Procedure are proposed.У жовтні-листопаді 2017 р. до Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) були внесені істотні зміни та доповнення, які, серед іншого, торкнулися підстав закриття кримінального провадження. Зокрема, ч. 1 ст. 284 КПК поповнилася двома окремими пунктами, відповідно до яких кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо: а) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння; б) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи. При цьому, запроваджені нововведення породили цілу низку питань як теоретичного, так і прикладного характеру, зокрема стосовно: а) законодавчого підходу до структурування ч. 1 ст. 284 КПК з урахуванням внесених доповнень; б) взаємозв’язку нововведених підстав для закриття кримінального провадження із правом особи на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду; в) преюдиційного значення ухвали слідчого судді про відмову у продовженні строку досудового розслідування при обранні підстави для закриття кримінального провадження. Метою статі є аналіз вказаних змін, встановлення специфіки нововведень, надання авторської оцінки їх юридичної досконалості та висловлення прогнозів щодо особливостей прикладного правозастосування. Результатами наукового опрацювання автором цієї проблематики стали висновки стосовно: розмежування ідентичних за нумерацією пунктів ст. 284 КПК; співвідношення схожих за змістом підстав для закриття кримінального провадження в аспекті права особи на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду; наявності взаємозв’язку підстав для закриття провадження та підстав для відмови у продовженні строку досудового розслідування.ukCriminal Procedural Code of Ukrainechanges to the Criminal Procedural Code of Ukraineclosure of criminal proceedingsend of pre-trial investigation.КПКзміни до КПКзакриття кримінального провадженнязакінчення досудового розслідування.Стаття