Slobodyan B. YU.2026-03-092026-03-092024-04-17YU., S. B. (2024). THE RIGHT TO COURT AS AN EFFECTIVE REMEDY PROTECTION. Social Law(2). https://doi.org/10.32751/2617-5967-2024-02-2110.32751/2617-5967-2024-02-21https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/12139The article is devoted to the study of the right to appeal to the court for protection, as aneffective means of legal protection. Based on theoretical developments of scientists and studying doctrinal provisions regarding the interpretation of such concepts, in particular, as: "right to trial"; "right to judicial protection"; and "the right to go to court"; the article analyzed the problem of their ratio. It is argued that the right to judicial protection belongs to a broad concept that permeates international law. In a narrow sense, the right to judicial protection is interpreted as the right to appeal to the court for protection. It is summarized that the right to appeal to the court has a constitutional nature, because it is guaranteed by the provisions of the Constitution of Ukraine. It has been established that the right to appeal to the court is multi-aspect and interdisciplinary in nature, which leads to a wide range of scientific positions on this issue. It was determined that the right to appeal to the court for protection is an effective means of legal protection. The following aspects of the right to appeal to the court for protection were analyzed, such as: 1) legal guarantee of the realization of the constitutional right to judicial protection; 2) the subjective right of a person; 3) from the point of view of the procedural and legal sphere of implementation; 4) as a direct submission of a claim to the court; 5) from the point of view of implementation at all stages of court proceedings with the use of means, measures and methods of ensuring and restoring the violated right. The problem of the relationship between Article 6 and Article 13 of the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms has been studied. It was determined that according to the practice of the European Court of Human Rights, the priority of applying Art. 13 to Art. 6 of the European Convention in cases: 1) when the lack of access to the court is caused not by certain restrictions of national legislation for the plaintiff, but by the fact that the specified right is generally not provided for by the provisions of domestic legislation, 2) the substantive right guaranteed by Art. 13 of the Convention, has a higher social value than the material right provided by Art. 6 of the European Convention. It is summarized that the right to appeal to the court is one of the main elements of the right to an effective remedy. It is guaranteed by the Constitution and allows a person to demand compensation (compensation) in court for violating the rights of the latter with further implementation of such a decision in the event of its adoption by the courtСтаттю присвячено дослідженню права на звернення до суду за захистом, як ефективного засобу правового захисту. Ґрунтуючись на теоретичних доробках науковців та вивчаючи доктринальні положення щодо тлумачення таких понять, зокрема, як: «право на суд»; «право на судовий захист»; та «право на звернення до суду»; у статті було проаналізовано проблему їх співвідношення. Аргументовано, що право на судовий захист належить широкої концепції, яким пронизане міжнародне право. У вузькому розумінні право на судовий захист тлумачиться, як право на звернення до суду за захистом. Резюмовано, що право на звернення до суду має конституційну природу, адже гарантоване положеннями Конституції України. Встановлено, що право на звернення до суду носить поліаспектний та міжгалузевий характер, що зумовлює широкий спектр наукових позицій з даної проблематики. Визначено, що право на звернення до суду за захистом – є ефективним засобом правового захисту. Проаналізовано право на звернення до суду за захистом наступних аспектах, як-то: 1) юридичну гарантію реалізації конституційного права на судовий захист; 2) суб’єктивне право людини; 3) з точки зору процесуальноправової сфери реалізації; 4) як безпосередню подачу позовної заяви до суду; 5) з точки зору реалізації на усіх стадіях судового провадження із застосуванням засобів, заходів і способів забезпечення та відновлення порушеного права. Досліджено проблему співвідношення статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод. Визначено, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини пріоритет застосування ст. 13 до ст. 6 Європейської конвенції у випадках: 1) коли відсутність доступу до суду зумовлена не певними обмеженнями національного законодавства для позивача, а тим, що визначене право, взагалі, не передбачено положеннями внутрішнього законодавства, 2) матеріальне право, гарантоване ст. 13 Конвенції, має вищу соціальну цінність, аніж матеріальне право, забезпечуване ст. 6 Європейської конвенції. Резюмовано, що право на звернення до суду є одним із основних елементів права на ефективний засіб правового захисту. Воно є гарантованим Конституцією та дозволяє людині вимагати в суді відшкодування (компенсацію) за порушення прав останньої з подальшою реалізацією такого рішення у разі його ухвалення судом.uklegal remedyprotection of rightsappeal to courteffective protectioninternational lawhuman rightslegal protectionjusticecourt.засіб правового захистузахист правзвернення до судуефективний захистміжнародне правоправа людиниправовий захистправосуддясудСтаття