Байдик, О.АО.АБайдик2026-06-172026-06-172024Байдик, О. (2024). Procedural actions of the defense counsel in preparatory proceedings in criminal offences concerning high treason. Вісник кримінального судочинства(1), 171–182. https://doi.org/10.17721/2413-5372.2024.1-2/2024/171-18210.17721/2413-5372.2024.1-2/2024/171-182https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23756The article presents a comprehensive legal analysis of the exercise of procedural rights by the defense counsel at the stage of preparatory proceedings in criminal cases concerning high treason. Given the specific nature of crimes against the foundations of national security, the author emphasizes the urgency of strengthening legal aid guarantees under the special-procedure regime introduced due to martial law. Preparatory proceedings are defined as a crucial stage that ensures procedural filtering of cases, guarantees adversarial balance between prosecution and defense, and acts as a compensatory mechanism capable of remedying significant violations committed during pre-trial investigation. The article highlights systemic problems faced by defense attorneys at this stage: limited or selective access to case materials (especially classified documents), court refusals to grant motions without adequate reasoning, inability to insist on public hearings, and overuse of in-absentia procedures under Article 615 of the Criminal Procedure Code of Ukraine. Particular attention is paid to the shortcomings of the existing mechanism for appealing investigators’ and prosecutors’ actions during preparatory proceedings, and to the need to expand the court’s powers to review the legality of procedural decisions adopted prior to indictment. In the context of the Constitutional Court of Ukraine’s jurisprudence, the right to legal assistance is treated as a fundamental constitutional guarantee that cannot be restricted even during emergency legal regimes. Drawing on European Court of Human Rights case law (notably Salduz v. Turkey, Dowsett v. the United Kingdom, Mirilashvili v. Russia), the author underscores the importance of early, full, and confidential access to a lawyer as a core element of the right to a fair trial under Article 6 of the Convention. The article offers concrete proposals for amending criminal procedural legislation: introducing a statutory obligation for courts to provide reasoned rulings on each defense motion; establishing a special procedural status for defense attorneys in national-security cases; expanding access to classified materials through a formal security-clearance mechanism; and empowering bar self-governance bodies to document procedural violations and report them to disciplinary and international human rights institutions. It is concluded that effective realization of the right to defense in preparatory proceedings in high-treason cases is only possible if the court’s role is transformed—from a passive filter allowing cases to proceed to trial, to an active arbitrator responsible for maintaining procedural equality under legally and politically exceptional circumstances—an approach aligned with the constitutional rule of law and Ukraine’s international human rights obligations. Keywords: preparatory proceedings, high treason, defense counsel, criminal procedure, procedural rights, martial law, adversarial process, ECHR, judicial control, Criminal Procedure Code of UkraineУ статті здійснено комплексний правовий аналіз реалізації процесуальних прав захисника на етапі підготовчого провадження у кримінальних провадженнях щодо державної зради. З урахуванням специфіки злочинів, які посягають на основи національної безпеки, автор висвітлює актуальність посилення гарантій правової допомоги в умовах спеціального режиму судового провадження, запровадженого у зв’язку з дією правового режиму воєнного стану. Підготовче провадження визначається як ключова стадія, що забезпечує фільтрацію справ, гарантує дотримання змагального балансу між стороною обвинувачення і захисту, а також виступає компенсаторним механізмом, здатним усунути істотні порушення, допущені на етапі досудового розслідування. Автор системно досліджує проблеми, що виникають під час здійснення захисником своїх функцій: обмежений або вибірковий доступ до матеріалів провадження (особливо при наявності документів з обмеженим доступом), відмову суду в задоволенні клопотань без належного мотивування, неможливість реалізувати право на відкритий розгляд справи та зловживання нормою про заочний розгляд проваджень за ст. 615 КПК. Окремо висвітлено недоліки механізму оскарження дій слідчого та прокурора на підготовчій стадії та вказано на потребу його посилення шляхом надання суду ширших повноважень для перегляду законності процесуальних рішень до надходження обвинувального акта. У контексті практики КСУ право на правову допомогу розглядається як конституційна гарантія, що не підлягає обмеженню навіть у надзвичайних режимах. Аналіз рішень ЄСПЛ (Salduz v. Turkey, Dowsett v. UK, Mirilashvili v. Russia) підкреслює важливість раннього, повного та конфіденційного доступу до адвоката як стандарту справедливого судочинства. У статті запропоновано напрями вдосконалення КПЗ: запровадження обов’язку суду мотивувати всі відмови захисту, встановлення особливого статусу захисника у справах про злочини проти нацбезпеки, розширення доступу до матеріалів з обмеженим доступом через механізм спеціального допуску. Також розглядається доцільність надання адвокатському самоврядуванню повноважень фіксувати порушення прав захисника та звертатися до дисциплінарних і міжнародних правозахисних інституцій. Зроблено висновок, що ефективний захист у підготовчому провадженні у справах про державну зраду можливий лише за умови перетворення ролі суду з пасивного допуску справи до розгляду на активного арбітра, відповідального за дотримання процесуальної рівноваги в умовах підвищених ризиків обмеження прав особи, що відповідає конституційним стандартам верховенства права та міжнародним зобов’язанням України Ключові слова: підготовче провадження, державна зрада, захисник, кримінальний процес, процесуальні права, воєнний стан, змагальність, ЄСПЛ, судовий контрольukСтаття