Черненко, Ігор ВалерійовичІгор ВалерійовичЧерненкоСнідевич, Олександр Станіславович2026-02-242026-02-242026-02-17Черненко І. В. Судовий контроль за виконанням судових рішень в Україні : дис. ... доктора філософії (PhD) : 081 Право. Київ, 2026. 202 с.УДК 342.9:346.9:347.9https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/10501Черненко І.В. Судовий контроль за виконанням судових рішень в Україні. - Кваліфікаційна наукова праця на правах рукопису. Дисертація на здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 - Право. - Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, 2026. Актуальність теми дослідження зумовлена необхідністю здійснення детального аналізу судового контролю за виконанням судового рішення в Україні з метою виявлення головних проблем, які виникають у процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та визначення способів їх усунення та вдосконалення судового контролю за виконанням судового рішення в Україні в цілому. Враховуючи низький рівень виконання судових рішень в Україні, особливої актуальності обрана тема дослідження набуває в розрізі пошуку нових підходів до визначення змісту судового контролю за виконанням судового рішення, а також впровадження відповідних змін до нормативно-правових актів. Розділ І «Теоретико-правові засади судового контролю за виконанням судових рішень» головним чином присвячено визначенню правових гарантій забезпечення виконання судових рішень, передумовам запровадження та розвитку судового контролю за виконанням судових рішень в Україні, а також визначення змісту та видів судового контролю за виконанням судових рішень. За результатами проведеного дослідження, описаного у даному розділі, визначене поняття «правові гарантії забезпечення виконання судового рішення», під яким пропонується розуміти встановлений державою обов’язок виконання судового рішення, яке набрало законної сили або підлягає негайному виконанню, особою, не на користь якої ухвалене таке судове рішення, у визначеній законодавством процедурі, а також із способами захисту порушених прав позивача (стягувача) та заходами примусу до виконання судового рішення відповідача (боржника). Визначено передумови запровадження та розвитку судового контролю за виконанням судових рішень в Україні та здійснено їх умовний поділ на історичні, юридичні, економічні та соціокультурні. Також визначено зміст, види та форми судового контролю за виконанням судових рішень та наведено удосконалене поняття «судовий контроль за виконанням судового рішення» як форми реалізації правосуддя на стадії виконання судового рішення, яка полягає в забезпеченні судом належного та повного виконання судового рішення в межах законодавчо визначеної процедури органом державної влади, фізичною або юридичною особою, які згідно із законом зобов’язані його виконати. Розділ ІІ «Форми судового контролю за виконанням судових рішень» насамперед стосується дослідження форм судового контролю за виконанням судових рішень та проблем, які виникають під час реалізації судового контролю за виконанням судового рішення. Даний розділ складається з чотирьох підрозділів: «Розгляд судом скарг на рішення, дії або бездіяльність державних та приватних виконавців», «Вирішення судом окремих процесуальних питань, пов’язаних з примусовим виконанням судових рішень», «Розгляд судом позову, пов’язаного з виконанням судового рішення», «Розгляд судом звіту про виконання судового рішення та заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень». У першому з них проаналізовано відсутність законодавчого звільнення стягувачів від сплати судового збору при поданні скарг або позовної заяви щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності державних або приватних виконавців, а також відсутність процедури подання доказів щодо понесених судових витрат. Обґрунтовано необхідність звільнення стягувачів від сплати судового збору при поданні скарг або позовної заяви щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності державних або приватних виконавців, а також запропоновано законодавче врегулювання. В другому підрозділі досліджено поворот виконання судового рішення та тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як форми судового контролю за виконанням судового рішення. Обґрунтовано можливість застосування повороту виконання судового рішення у справах майнового та немайнового характеру (за винятком справ з предметом позову про вчинення дій на користь позивача, які вичерпуються шляхом їх реалізації відповідачем та справ, які зачіпають права та інтереси осіб, які не є сторонами в судовому провадженні). При дослідженні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України сформовано презумпцію ухилення боржника від виконання судового рішення, яка полягає у припущенні, що боржник ухиляється від виконання судового рішення під час процедури примусового виконання судового рішення, якщо боржником не доведено виконання судового рішення. В третьому підрозділі досліджено можливість захисту прав та інтересів особи шляхом подання позову з іншим предметом позову (матеріально-правовою вимогою), але з тотожними підставами, які існували при вирішенні судової справи раніше. Здійснено поділ обставин, які зумовлюють неможливість виконання судового рішення, на фактичні (остаточні) та процедурні (тимчасові). В четвертому підрозділі досліджено недоліки нормативно-правового регулювання судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративному судочинстві. Розділ ІІІ «Шляхи вдосконалення процесуального законодавства у сфері судового контролю за виконанням судових рішень в Україні» складається з двох підрозділів. Перший підрозділ присвячено дослідженню іноземного досвіду щодо судового контролю за виконанням судових рішень, а також шляхам його запровадження в Україні. В другому підрозділі містяться пропозиції автора щодо розширення та вдосконалення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом нормотворення. Вказаний підрозділ містить в собі пропозиції щодо внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.Chernenko I.V. Judicial control over the enforcement of judgments in Ukraine. - Qualifying scientific work on manuscript rights. Dissertation for obtaining the degree of Doctor of Philosophy in specialty 081 - Law. - Taras Shevchenko National University of Kyiv, Kyiv, 2026. The relevance of this research topic stems from the necessity to conduct a thorough analysis of judicial control over the enforcement of judgments in Ukraine. This analysis aims to identify the key problems that arise during the process of exercising such control and to determine effective ways to address these issues, ultimately improving judicial control of enforcement of judgments in the country. Given the low rate of enforcement of judgments in Ukraine, this research topic is particularly significant. It seeks to explore new approaches to defining the scope of judicial control and to propose necessary changes to relevant regulatory legal acts. Section I, titled «Theoretical and Legal Principles of Judicial Control over the Enforcement of Judgments», primarily focuses on establishing the legal guarantees necessary for ensuring the enforcement of judgments. It discusses the prerequisites for the introduction and development of judicial control over enforcement of judgments in Ukraine, as well as the definition and categorization of types of judicial control applicable to this enforcement process. Based on the results of the research described in this section, the concept of «legal guarantees for the enforcement of judgments» is defined, which is proposed to be understood as the obligation established by the state for the enforcement of judgments that has come into legal force, by a person not in favour of whom such a court decision has been made, in a procedure defined by legislation, with methods for protecting the violated rights of the claimant (creditor) and measures for compelling the defendant (debtor) to comply with the court decision. The prerequisites for the introduction of judicial control over the enforcement of judgments in Ukraine have been identified and conditionally divided into historical, legal, economic, and socio-cultural categories. The content, types, and forms of judicial control over the enforcement of judgments have also been defined, and an improved concept of «judicial control over the enforcement of judgments» has been presented as a form of administering justice at the stage of enforcement of judgments. This involves ensuring that the court guarantees the legal, proper, and complete enforcement of judgments by a state authority, individual, or legal entity that is obliged to execute it according to the law. Chapter II «Forms of Judicial Control over the Enforcement of Judgments» primarily concerns the study of the forms of judicial control over the enforcement of judgments and the problems that arise during the implementation of judicial control over the enforcement of judgments. This chapter consists of four subsections: «Consideration by the Court of Complaints Against Decisions, Actions or Inactions of State and Private Executors», «Resolution by the Court of Specific Procedural Issues Related to the Compulsory Enforcement of Judgments», «Consideration by the Court of Claims Related to the Enforcement of Judgments», «Consideration by the Court of the Report on the Enforcement of a Judgments and Applications for the Recognition of Decisions, Actions or Inactions by a Public Authority as Unlawful». The first of them analyses the absence of legislative exemption for claimants from paying court fees when submitting complaints or claims regarding the appeal of decisions, actions, or inactions of state or private executors, as well as the lack of a procedure for submitting evidence concerning incurred court costs. It substantiates the necessity of exempting claimants from paying court fees when submitting complaints or claims regarding the appeal of decisions, actions, or inactions of state or private executors, and also proposes legislative regulation. The second section examines the reversal of the enforcement of a judgments and the temporary restriction of an individual's right to leave Ukraine as forms of judicial control over the enforcement of judgments. The possibility of applying the reversal of the enforcement of judgments is justified in cases of both property and non-property nature (with the exception of cases involving claims for actions in favour of the claimant, which are exhausted through their implementation by the respondent, and cases that affect the rights and interests of individuals who are not parties to the court proceedings). In the study of the temporary restriction of an individual's right to leave Ukraine, a presumption has been established regarding the debtor's evasion of the enforcement of judgments, which is based on the assumption that the debtor is evading the enforcement of judgments during the procedure of compulsory enforcement. The third section examines the possibility of protecting rights and interests by filing a claim with a different subject matter (a substantive legal requirement), but with identical grounds that existed during the resolution of the court case previously. A distinction is made between the circumstances that cause the impossibility of executing a court decision, categorising them as factual (definitive) and procedural (temporary). The fourth subsection explores the shortcomings of the regulatory legal framework for judicial control over the enforcement of judgments in administrative proceedings. Chapter III «Ways to Improve Procedural Legislation in the Field of Judicial Control over the Enforcement of Judgments in Ukraine» consists of two subsections. The first section is devoted to examining foreign experiences regarding judicial control over the enforcement of judgments, as well as the methods for implementing it in Ukraine. The second section contains the author's proposals for the expansion and improvement of judicial control over the enforcement of judgments through legislation. This section includes suggestions for amendments to the Code of Administrative Court Procedure of Ukraine, the Civil Procedure Code of Ukraine, and the Commercial Procedure Code of Ukraine.ukсудправосуддясудове рішеннясудове провадженнясудовий контрольсудовий контроль за виконанням судового рішеннявиконавче провадженнявиконання судового рішенняпримусове виконання судового рішеннявиконавецьобов’язковість рішення судуправові гарантії забезпечення виконання судового рішенняборжникстягувачдобровільне виконання.courtjusticecourt decisioncourt proceedingsjudicial controljudicial control over the enforcement of judgmentsenforcement proceedingsenforcement of judgmentscompulsory enforcement of judgmentsenforcement officerbinding nature of a court decisionlegal guarantees for ensuring the enforcement of judgmentsenforcement of a court decisiondebtorcreditorvoluntary enforcement.Дисертація