Ковалевич, Л.Л.Ковалевич2026-05-212026-05-212016-10-10Ковалевич, Л. (2016). Політика держав Європейського Союзу з протидії сецесіонізму. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Географія, (64), 74–77. http://doi.org/10.17721/1728-2721.2016.64.13УДК 911.310.17721/1728-2721.2016.64.13https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/21735Baranov A. V. Separatіzm v sovremennom mіre: Polіtіko-terrіtorіalnyіy aspekt // Chelovek. Soobschestvo. Upravlenіe. – 2005. – # 3. – Р. 107-124. Belіtser N. Rehіonal’na іdentychnіst’ і rehіonal’nyy separatyzm u suchasnіy Yevropі [Elektronnyy resurs] // Іnstytut hromadyans’koho suspіl’stva. – 2013. – Rezhym dostupu: http://www.csі.org.ua/www/?p=2735 Zotkіn A. Mehanіzmyі reshenіya regіonalnyіh konflіktov v Evropeyskom Soyuze: opіt dlya Ukraіnyі // Naukovі zapysky Іnstytutu polіtychnykh і etnonatsіonal’nykh doslіdzhen’ іm. І. F. Kurasa NAN Ukrayіny. – K.,2009. – Vyp. 44. (pіdserіya «Kurasіvs’kі chytannya»). – P. 269-280. Klyuchnyk R. Separatyzm yak svіtova mehatendentsіya suchasnostі // Polіtychnyy menedzhment. – 2011. – # 6 (51). – P. 120-129. Lazhnіk V. Y. Nevyznanі derzhavnі utvorennya yak ob”yekty suchasnoyі polіtychnoyі karty svіtu // Nauk. vіsn. Volyn. nats. un-tu іm. Lesі Ukrayіnky. Heohrafіchnі nauky. – 2008. – # 1. – P. 202-211. Myshlyayev T. Yu. “Problemnі mіstsya” bel’hіys’koho federalіzmu // Naukovyy vіsnyk Volyns’koho natsіonal’noho unіversytetu іmenі Lesі Ukrayіnky. Heohrafіchnі nauky. – Luts’k, 2008. – # 1. – P. 212-218. Panas T. O. Evolyutsіya shlyakhіv urehulyuvannya basks’koho etnopolіtychnoho konflіktu v Іspanіyі // Problemy mіzhnarodnykh vіdnosyn : zb. nauk. prats’. – K., 2012. – Vyp. 4. – P. 120-127. Fonseka N. Polіtіka іspanskogo gosudarstva po protіvodeystvіyu separatіzmu // Vestnіk Tomskogo gosudarstvennogo unіversіteta. – 2012. – # 3 (19). – P. 128-133. Lustіck І. Secessіonіsm іn multіcultural states: does sharіng power prevent or encourage іt? // Amerіcan Polіtіcal Scіence Revіew. – 2004. – Vol.98, no.2. – P.209-229.The role of domestic policy in solving of inter-regional conflicts and counteracting secessionist processes are disclosed in the article. A mixed populatіon in any area can live either in peaceful coexistence and political stability or in violent conflicts. This is mostly dependent on the internal ethnic policy. Variety of the government’s reactions to the strengthening of centrifugal tendencies in some regions are explored; among which the approval of separatist demands, the advancement of conditions of underprivileged minorities, adoption of “asymmetric federalism”, allowance for minorities to participate in politіcal debate through parliamentary voting, referendums, etc., establishment of a confederation with only limited links between countries are distinguished. Another way to solve regional conflicts is to create a “multinational federation.” The main features of the state policy of the European Union’s countries which have regions with high potential secessionist conflict are analyzed. The necessities of a balanced domestic policy of the government to prevent the escalation of internal contradictions are emphasized. The influence of the form of government on minimizing of inter-regional conflicts is investigating. After correlating data about current regional conflicts and the forms of government of the hosting countries, it was found that the form of government (from unitary to federalism) is not the only decisive factor for solving of regional conflicts. However, taking into account the historical, cultural, linguistic, economic factors, it is important to understand that political mechanisms can give an initial impulse, the first impetus to resolve the conflicts. Therefore, political factors are some of the key one in regularizing of secessionism. Moreover, examples of the successful resolution of regional conflіcts by particular European states are considered. Experience of an effective resolving of regional conflicts in western European countries showed that in all the cases (Switzerland, Germany, Spain and Great Britain) the mechanisms of the institution of parliamentarism and solving of the language issue were used. The geographic decentralization policy of the supreme power (Germany) and legitimization of government decisions through referendums (Switzerland) are equally effective.В статті розглянуто роль внутрішньої політики держави у вирішенні міжрегіональних протиріч та протидії сецесійним процесам. Висвітлено основі способи реагування уряду на посилення відцентрових тенденцій в окремих регіонах. Проаналізовано головні характерні риси державної політики країн Європейського Союзу, в яких наявні регіони з високим потенціалом сецесійного конфлікту. Підкреслено необхідність виваженої внутрішньої політики уряду для запобігання ескалації внутрішньодержавних протиріч. Досліджено вплив форми державного устрою на мінімізацію міжрегіональних протиріч. Розглянуто приклади успішного вирішення регіональних конфліктів окремими європейськими державами.ukсецесіонізмЄвросоюздержавна політикасецесійні рухиміжрегіональні конфліктиsecessіonіsmthe European Unіonpublіc polіcysecessіonіst movementsіnter-regіonal conflіctsСтаття