Грібов , М. Л.М. Л.Грібов2026-06-182026-06-182018-04-20Грібов, М. Л. (2018). Power of the investigating judge to ensure the legality of the control over the commission of a crime. Вісник кримінального судочинства(1), 16–24.https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23895Domestic legislature included in the authority of the investigating judge the consideration of applications by investigators or prosecutor on conducting covert investigative (search) actions and the adoption of the relevant decisions. One of such actions is the control over the commission of a crime (Article 271 of the CPC of Ukraine). However, unlike other covert investigative (search) actions, there is no unequivocal requirement of the legislator regarding the issuance by the investigating judge of the relevant decision in relation to this action. So, the CPC of Ukraine allows for the control of a crime without the order of an investigating judge. Subject of the initiative to monitor the commission of a crime ‒ the prosecutor decides whether such a decision is necessary. At the same time, the legislator does not define the concept or the content of the control over the commission of a crime. Consequently, this issue is subject to a clear legal regulation, for the implementation of which requires appropriate scientific research. The purpose of this article is to form the theoretical idea of an optimal legal structure, which should establish the powers of an investigating judge to ensure the legality of the control over the commission of a crime. The legal structure, which should establish the powers of an investigating judge to ensure the legality of the control over the commission of a crime, should be based on the updating of legislative regulation of content of the control over the commission of a crime. It needs to be normalized as a complex of covert investigative (search) actions, with the possibility of staging actions, events, situations (with the use of material imitation means, or without them ‒ at the expense of oral disinformation) that should be perceived by the person as signs of implementation (or the possibility of realization) of his/her criminal plan. The norm is that the investigating judge when considering a request for control over the commission of a crime must verify the availability of: 1) factual data giving reason to believe that the most serious or particularly serious crime is being prepared or committed; 2) factual data indicating that it is impossible to obtain information about the crime and the person who prepares it in a different way; 3) possibilities under the control of the crime of obtaining evidence, which alone or in combination with other evidence may be essential to clarify the circumstances of the preparation of the crime or the establishment of persons involved in its preparation; 4) the presence of appropriate powers in the subject of the petition; 5) factual data indicating the absence during the control of the commission of a crime of provoking a person to commit it; 6) for carrying out tasks of control over the commission of a crime, the necessity of carrying out of each of the actions specified in the petition, as well as the use of imitation actions and means. According to the results of consideration of the petition, the investigating judge must not only be able to satisfy him or refuse to satisfy him, but also to satisfy such a request in part ‒ regarding the conduct of certain actions that are planned to be carried out within the control of the commission of a crime.Вітчизняний законодавець включив до повноважень слідчого суді розгляд клопотань слідчого, прокурора про проведення НСРД та постановлення відповідних ухвал. Однією з таких дій є контроль за вчиненням злочину (ст. 271 КПК України). Проте, на відміну від інших НСРД, щодо цієї дії немає однозначної вимоги законодавця про винесення слідчим суддею відповідної ухвали. Таким чином, КПК допускає проведення контролю за вчиненням злочину без ухвали слідчого судді. При цьому чи потрібна така ухвала вирішує суб’єкт ініціативи контролю за вчиненням злочину – прокурор. Водночас ні поняття, ні змісту контролю за вчиненням злочину законодавець не визначає. Отже, дане питання підлягає чіткому юридичному унормуванню, для здійснення якого необхідне відповідне наукове дослідження. Мета даної статті полягає у тому, щоб сформувати теоретичне уявлення про оптимальну юридичну конструкцію, яка має встановлювати повноваження слідчого судді щодо забезпечення законності контролю за вчиненням злочину. Юридична конструкція, яка має встановлювати повноваження слідчого судді щодо забезпечення законності контролю за вчиненням злочину, повинна насамперед ґрунтуватися на оновленні законодавчого регулювання змісту контролю за вчиненням злочину. Його потрібно унормувати як комплекс НСРД, з можливістю інсценування дій, подій, обстановки (з використанням матеріальних засобів імітації, або без них – за рахунок усної дезінформації), що мають бути сприйняті особою як ознаки реалізації (або можливості реалізації) її злочинного задуму. Унормуванню підлягає те, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання про проведення контролю за вчиненням злочину, має переконатися у наявності: 1) фактичних даних, що дають підстави вважати, що готується або вчиняється саме тяжкий або особливо тяжкий злочин; 2) фактичних даних, що свідчать про неможливість отримання відомостей про злочин та особу, яка його готує, в інший спосіб; 3) можливості за результатами контролю за вчиненням злочину отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з’ясування обставин підготовки злочину або встановлення осіб, причетних до його підготовки; 4) наявність у суб’єкта, що подав клопотання, відповідних повноважень; 5) фактичних даних, які свідчать про відсутність під час контролю за вчиненням злочину провокування особи на його вчинення; 6) необхідності для виконання завдань контролю за вчиненням злочину проведення кожної з дій, що зазначені у клопотанні, а також застосування імітаційних дій та засобів. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя повинен не лише мати змогу задовольнити його або відмовити у його задоволенні, а й задовольнити таке клопотання частково – щодо проведення окремих дій, які заплановано провести в межах контролю за вчиненням злочину.uklegalityinvestigating judgecontrol over the commission of a crimejudicial controlsecret investigative (search) actionsprovocation.законністьслідчий суддяконтроль за вчиненням злочинусудовий контрольнегласні слідчі (розшукові) діїпровокація.Стаття