Микола ПогорецькийShchyruk, MykolaMykolaShchyruk2025-10-152025-10-152025Погорецький М., Щирук М. Участь захисника у доказуванні у справах про привласнення або розтрату майна службовою особою: проблемні питання теорії та практики. Knowledge, Education, Law, Management. 2025. № 3. С. 139-150.10.51647/kelm.2025.3.20https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/8203У статті досліджено процесуальний статус захисника у кримінальних провадженнях, порушених за статтею 191 Кримінального кодексу України, з акцентом на доказову діяльність в умовах воєнного стану та цифровізації судочинства. Проаналізовано статистичні дані Офісу Генерального прокурора та Вищого антикорупційного суду за 2019–2025 роки, які засвідчують високий рівень незавершених проваджень, а також значну частку виправдувальних вироків. Розкрито правові і практичні бар’єри реалізації захисником повноважень на збирання, подання та перевірку доказів, зокрема цифрових. Узагальнено практику Верховного Суду України, ЄСПЛ і рекомендації ENISA щодо допустимості електронних доказів та процесуальної рівності сторін. Обґрунтовано необхідність нормативного закріплення участі захисника у формуванні цифрових доказів, запровадження незалежного аудиту (audit trail), розширення доступу до електронних реєстрів та удосконалення судової практики у справах службових злочинів.This article examines the procedural status of the defence counsel in criminal proceedings instituted under Article 191 of the Criminal Code of Ukraine, with a focus on evidentiary activities in the context of martial law and the digitalisation of justice. It analyses statistical data from the Office of the Prosecutor General and the High AntiCorruption Court for the years 2019–2025, revealing a high number of pending proceedings and a significant share of acquittals. The article identifies legal and practical barriers to the exercise of the defence’s rights to collect, present, and challenge evidence, particularly digital evidence. It generalises the practices of the Supreme Court of Ukraine, the European Court of Human Rights (ECtHR), and the recommendations of ENISA regarding the admissibility of electronic evidence and the principle of equality of arms. The authors substantiate the need to legislate the mandatory participation of the defence counsel in the process of digital evidence handling, to introduce an independent audit mechanism (audit trail), expand access to digital registers, and improve judicial practice in cases involving official misconduct.ukзахисникдоказуванняст. 191 КК Україницифрові доказивоєнний станзмагальністьВАКСaudit trailЄСПЛпроцесуальні гарантіїdefence counselevidenceArticle 191 of the Criminal Code of Ukrainedigital evidencemartial lawadversarial processHACCaudit trailECtHRprocedural guaranteesСтаття