Репозитарій КНУ
  • Yкраї́нська
  • English
  • Увійти
    Новий користувач? Зареєструйтесь.Забули пароль?
Репозитарій КНУ
  • Фонди & Зібрання
  • Статистика
  • Yкраї́нська
  • English
  • Увійти
    Новий користувач? Зареєструйтесь.Забули пароль?
  1. Головна
  2. Наукова періодика | Scientific periodicals
  3. Вісник кримінального судочинства | Herald of criminal justice
  4. 2019
  5. Вісник кримінального судочинства. № 1
  6. ДО ПИТАННЯ ВИЗНАЧЕННЯ ВИЩОЇ РАДИ ПРАВОСУДДЯ ЯК КВАЗІСУДОВОГО ОРГАНУ
 
  • Деталі
Параметри

ДО ПИТАННЯ ВИЗНАЧЕННЯ ВИЩОЇ РАДИ ПРАВОСУДДЯ ЯК КВАЗІСУДОВОГО ОРГАНУ

Тип публікації :
Стаття
Дата випуску :
2019
Автор(и) :
Косткіна , Ю. О.
Мова основного тексту :
Ukrainian
eKNUTSHIR URL :
https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/23815
Журнал :
Вісник кримінального судочинства 
Випуск :
1
ISSN :
413-5372
Початкова сторінка :
144
Кінцева сторінка :
151
Цитування :
Косткіна, Ю. О. (2019). To the question of definition of the High Council of Justice as a quasi-judicial body. Вісник кримінального судочинства(1), 144–151.
Анотація. У результаті проведення судової реформи 2016 року Вищу раду юстиції було реорганізовано у Вищу раду правосуддя, правовий статус якої кардинально змінився у порівнянні із її правопопередницею. Розширення компетенції ВРП та запровадження чинним законодавством України абсолютно нових процедур оскарження рішень ВРП та її структурних підрозділів породило наукову дискусію щодо визначення правового статусу ВРП як квазісудового органу.
Метою статті є дослідження питання про те, чи є Вища рада правосуддя квазісудовим органом.
Проаналізувавши законодавчу базу, автор дійшов висновку, що перш ніж відносити Вищу раду правосуддя до квазісудових органів, необхідно проаналізувати практику Європейського суду з прав людини та стандарти, закріплені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, проведений аналіз дав змогу визначити наступні критерії поняття
«суд», що вироблені міжнародною практикою, а саме: незалежність та безсторонність; наділення учасників процесуальними гарантіями захисту; наявність у вищих інстанцій повноважень виправити недоліки, виявлені на попередніх стадіях процесу.
З огляду на ґрунтовний аналіз практики Європейського суду з прав людини автор дійшов висновку, що визначати Вищу раду правосуддя квазісудовим органом ще передчасно, адже не зважаючи на те, що законодавством України передбачено чіткий процес розгляду справ Дисциплінарними палатами та ВРП, а також наявність змагальних прав та процесуальних гарантій захисту свої прав у сторін процесу, законодавством України не забезпечено належним чином розмежування функцій ініціювання дисциплінарного провадження стосовно судді, власне дисциплінарного провадження і прийняття рішення про звільнення судді, як це вимагається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, ВРП все ще не є в достатній мірі незалежним та неупередженим органом, який користується високим рівнем довіри зі сторони громадськості.
Ключові слова :

High Council of Justi...

quasi-judicial body

court

European Court of Hum...

Вища рада правосуддя

квазісудовий орган

суд

Європейський суд з пр...

Тип зібрання :
Publication
Файл(и) :
Ескіз недоступний
Формат

Adobe PDF

Розмір :

643.07 KB

Контрольна сума:

(MD5):3a4342f114ecf3532bf96b090c36dfbf

Ця робота розповсюджується на умовах ліцензії Creative Commons CC BY

Налаштування куків Політика приватності Угода користувача Надіслати відгук

Побудовано за допомогою Програмне забезпечення DSpace-CRIS - Розширення підтримується та оптимізується 4Наука

м. Київ, вул. Володимирська, 58, к. 42

(044) 239-33-30

ir.library@knu.ua